郁闷啊，去年的撰写实务题

晕，各位想的太复杂了吧，还是交底书没有看透啊！

所谓整体不透气就是说明书里的\"所述包装体通过密封口封住，\"的概括啊，如果不概括，直接用这句，个人认为也没有问题的啊！

对于撕开部件，是对带状部件的上位，这是考撰写功力的时候，我也没有写出来，但是我觉得答案本身是没有问题的啊。

各位要顺着出题人的思路去考虑问题，才能有所得！

其实实务考试中对技术要求并不高，只要你能够按照出题思路解答就可以了。以我自己的体会来说，独权一写得与标准答案完全不同。结果还是考了103分。所以，我觉得大家没有必要太介意这点，关键的是如果你后面的几个独权没有写到的话，那结果一定是不及格的。

everman wrote:
其实如果你找不到好的上位，不如将每个方案都写成独权，不会丢很多分的。太机械的上位经常会导致连创造性都难以满足的。

这种方法有效吗,好象这是我第一次听说唉[s:8]至少以前听网友说的比较少吧,我说的是\"将每个方案都写成独权\".
\"太机械的上位经常会导致连创造性都难以满足的\"这句话千真万确,可是答案就用了,你能怎么着[s:8]
本来想认真总结一下去年实务题,可是看了这么久也总结不出什么教训来!唉,郁闷啊,不知道自己怎么跌倒的[s:3]
不知道哪位能总结一下各年实务题的规律,这可真是一件利在当代，功在千秋的大好事啊！最好是有一个公式什么的，毛坯进去就出来成品啊[s:4]

ggf6211 wrote:
晕，各位想的太复杂了吧，还是交底书没有看透啊！

所谓整体不透气就是说明书里的\"所述包装体通过密封口封住，\"的概括啊，如果不概括，直接用这句，个人认为也没有问题的啊！

对于撕开部件，是对带状部件的上位，这是考撰写功力的时候，我也没有写出来，但是我觉得答案本身是没有问题的啊。

各位要顺着出题人的思路去考虑问题，才能有所得！

新人，呵呵，抛砖引玉。。我做这个的时候也是一塌糊涂，，但是看了答案后觉得“整体不透气”这个技术特征还是很重要的。
我觉得这个技术特征应该是对实施例1，2，3的上位概括，尤其是实施例3。如果不加入这一特征，权利要求1也包括了附图3中内层全部为透气层，外层为不透气层的情况，显然，这种情况下权利要求1所要保护的方案是不能解决本发明所要解决的结束问题的。

至于特征部分，我觉得概括得范围太大了，如果这样概括好像没有解决相对于最接近对比文献所确定的技术问题。

唉，，做完真题打击真大。。。。

不太明白您第一段要表述的意思？是说需要加上整体不透气还是什么意思？

专利考试2006 wrote:
其实实务考试中对技术要求并不高，只要你能够按照出题思路解答就可以了。以我自己的体会来说，独权一写得与标准答案完全不同。结果还是考了103分。所以，我觉得大家没有必要太介意这点，关键的是如果你后面的几个独权没有写到的话，那结果一定是不及格的。

谢谢你的指点！不过我说半天就是“出题思路”无法把握。你的独权一写得与标准答案完全不同，结果还是得高分了，这一点让我很想不明白啊[s:4]可能是表述不同吧，或者你写得比较下位一点，虽然不能最大限度保护客户利益，但授权不成问题，所以得高分了吧8D（胡说乱讲的，请不要介意，我还要向你学习呢，请多指教！）

大家说的答案是从哪里看来的？条法司出的书吗？一般考试的书店里有卖吗？

是啊，哪位把答案贴一下吧，最好连原题，呵呵。谢谢啊！

too_late wrote:
大家说的答案是从哪里看来的？条法司出的书吗？一般考试的书店里有卖吗？

是条法司出的《2007年全国专利代理人资格考试试题解协》，书店有卖