郁闷啊，去年的撰写实务题

最想不通的是撰写那部分，看了答案
一种用于封装可产生或吸收气体的物质的包装体，包括透气性包装层，置于所述透气性包装层外部的不透气性包装层，该包装体整体不透气，其特征在于，该包装体还包括用于撕开不透气性包装层的撕开部件。
有一个月没想明白，怎么概括成这个样子，“整体不透气”--我是不敢这么概括的，就算现在来做也未必敢这样概括，这种做法太大胆了，可能是我水平真的还没到考试要求的吧。
另外, “撕开部件”这种概括也太抽象了，也是我不敢做的。
最后，至今没想明白，撰写部分“最接近的对比文件”是哪篇？好象答案中没给出，不知高手能否指点。
考期将至，每天在研究去年的实务题答案，总是想不明白：（

1.“撕开部件”是功能性概括，不仅在07年出现过，在往年也出现过，这是实务撰写中很重要的一个考点，一定要引起注意，想不出拿什么概括时，功能性概括是最巧妙的办法，尽管在我看来有的有些变态，呵呵，我也没想到会这样概括。。。。。         
2.最接近的现有技术应该在答案里出现了，因为这是一个考点，三个对比文件中一个抵触申请，一个超过提交的“一个月”时限，在评价创造性时，只能用其中一个唯一对比文件做为现有技术来论述，自然就不用选择最接近的现有技术，但我觉得应该提一下。哈哈。。。。。
3.以上只是我个人见解，不一定正确哦，呵呵
请不要郁闷，我这现在还没着手复习的还没郁闷呢，最近还要动手术，也没郁闷呢，你怎么能为这一点点小困难就郁闷呢？加油，出现问题解决问题，别钻牛角尖，你一定能通过考试的。

谢谢你的鼓励！我会加油的，你做什么手术，祝你手术成功啊！

撕开部件我用了。就是上位的时候没上位好。
而且没注意从使用新型换发明了。所以没写方法权利项。
郁闷中。

第一题也出了大错。555

我现在都不知道该怎样去准备实务题，看了去年的答案，真的很受打击！如果说抵触申请是没有看清楚，审题不仔细的话，权利要求的撰写真不知道该怎样来做！！！
答案中的那种独立权利要求是我永远（可能吧！）都无法想到的！“整体不透气”？！——这种概括真绝啊！可能是我的中文没有学好吧，不知道今年又会出一个什么具有高度语言艺术作修饰的技术特征。
“整体不透气”这句话怎么看都有点象“纯功能性”的语言！大写意的语言啊！
对于“用于撕开不透气性包装层的撕开部件”这种“功能性限定的技术特征”，我很怀疑是否“覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式”？

yuxibin，你要看出题人想要考察的是什么，她出了几个实施例就是想看考生能不能将这几个实施例上位，概括成一个权利要求，事实证明考完试有很多人都是以几个独立权利要求撰写的。

“整体不透气”和“用于撕开不透气性包装层的撕开部件” ，在原题里好像都有题眼的，你仔细找找，读到这里的时候就应该意识到出题人的意思

lenovo wrote:
yuxibin，你要看出题人想要考察的是什么，她出了几个实施例就是想看考生能不能将这几个实施例上位，概括成一个权利要求，事实证明考完试有很多人都是以几个独立权利要求撰写的。

会不会今年的考题答案有分案的情况8D
如果没有单一性，就不能合案吧[s:2]，考场上最头疼的就是能不能合？能否上位、概括？象一场豪赌啊，以自己一年的心血加上青春+机票+食宿费[s:4]

lenovo wrote:
“整体不透气”和“用于撕开不透气性包装层的撕开部件” ，在原题里好像都有题眼的，你仔细找找，读到这里的时候就应该意识到出题人的意思

谢谢！有吗，我仔细去看看！不过就是有，也要一定功力才能判断此题眼是否彼题眼，对吧8D

其实如果你找不到好的上位，不如将每个方案都写成独权，不会丢很多分的。太机械的上位经常会导致连创造性都难以满足的。