方法特征的产品权利要求

1。权利要求的类型是根据权利要求的主体名称来确定的。
2。要求权利要求类型明确，并不意味着产品权利要求的技术特征都必须是产品结构类型的，方法权利要求的技术特征都必须是方法步骤类型。
3。方法特征表征的产品权利要求的保护主题仍然是产品，其实际的限定作用取决于对所要求保护的产品本身带来何种影响。
4。但是纯功能的限定是不可以的。

所以，可以如此限定，但方法得不到保护，往往导致保护范围缩小或不清楚。

请指正。

fengsha2k wrote:
1,一种产品,包括,........,其特征在于通过A控制B.假设\"通过A控制B\"这个方法特征是新的,并且具有创造性,请问这个发明专利能不能授权?

不一定，除非通过a控制b使产品的结构和/或组成发生了改变
否则审查员在评述该权利要求时会认为该特征对产品本身没有限定作用

如果属于上述情况，建议申请人写为方法权利要求

提高难度系数
一种产品A，其用作B，其中应用于B时采用方法C。
显然方法限定和参数限定在实审中令人产生颇多困惑
作为代理往往需要跟发明人沟通分析对比文件中的产品与本申请中的产品的异同

简单的说，具有新颖性或创造性的方法制造的产品未必具有新颖性或创造性
请各位注意

keith819 wrote:
提高难度系数
一种产品A，其用作B，其中应用于B时采用方法C。
显然方法限定和参数限定在实审中令人产生颇多困惑
作为代理往往需要跟发明人沟通分析对比文件中的产品与本申请中的产品的异同

简单的说，具有新颖性或创造性的方法制造的产品未必具有新颖性或创造性
请各位注意

当然是这样。比如现有技术中的产品的用途发明创造。新用途具有novelty和inventiveness，但product却是现有技术。

我感觉，就按指南中
第2部分第3章，3.2.5的规定，
（3）包含制备方法特征的产品权利要求

对于这类权利要求，应当考虑该制备方法是否导致产品具有某种特定的结构和/或组成。如果所属技术领域的技术人员可以断定该方法必然使产品具有不同于对比文件产品的特定结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果申请的权利要求所限定的产品与对比文件产品相比，尽管所述方法不同，但产品的结构和组成相同，则该权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明该方法导致产品在结构和/或组成上与对比文件产品不同，或者该方法给产品带来了不同于对比文件产品的性能从而表明其结构和/或组成

判断就可以了。如果满足上面的规定，就可以有新颖性创造性了。