方法特征的产品权利要求

1,一种产品,包括,........,其特征在于通过A控制B.假设\"通过A控制B\"这个方法特征是新的,并且具有创造性,请问这个发明专利能不能授权?

判断方法特征是不是对产品权利要求具有限定作用，是要看该方法特征是否使得该产品具有某种特定的结构，
通过A控制B，隐含了该产品中具有A控制B的控制机构，那么对该产品的结构是有影响的，如果对比文件没有披露这一点，那该产品肯定具有新颖性，创造性的问题还得具体问题具体分析

fengsha2k wrote:
1,一种产品,包括,........,其特征在于通过A控制B.假设\"通过A控制B\"这个方法特征是新的,并且具有创造性,请问这个发明专利能不能授权?

我也是新手，我发表下我的观点，通过A控制B这个特征虽然是好像新的，但是如果本技术领域人员不需要通过创造性思维而很容易想到的话，肯定是不行的

我觉得LZ已经明确了具有创造性了。
那么接下来是不是审实用性就好了啊？

我的本意是，这种写法行不行？会不会因为公开不充分而被驳回？

公开不充分是说明书的问题，跟权利要求的写法没关系。

请问各位，在产品权利要求写入方法特征，要注意什么问题？

yiwater wrote:
我觉得LZ已经明确了具有创造性了。
那么接下来是不是审实用性就好了啊？

根据你的逻辑，实质审查对于“三性”的审查顺序似乎是新颖性、创造性、实用性么？遗憾的是，根据Examination Guidelines，一般默认发明申请均实用性，在具有新颖性的前提下，才审查发明创造的创造性呢。

方法特征撰写在产品权利要求的特征部分，是允许的。但是该方法特征是否对于发明创造的主题中所要保护的产品有新颖性和创造性的贡献，就要具体问题具体分析啦。又比如，功能性限定，只要本领域的普通技术人员根据功能性限定的特征能直接地、毫无疑义地得到发明创造的技术方案，或者不需要进行创造性劳动，那么也是可以的。

个人观点，欢迎拍砖！

eyesonme wrote:
根据你的逻辑，实质审查对于“三性”的审查顺序似乎是新颖性、创造性、实用性么？遗憾的是，根据Examination Guidelines，一般默认发明申请均实用性，在具有新颖性的前提下，才审查发明创造的创造性呢。

方法特征撰写在产品权利要求的特征部分，是允许的。但是该方法特征是否对于发明创造的主题中所要保护的产品有新颖性和创造性的贡献，就要具体问题具体分析啦。又比如，功能性限定，只要本领域的普通技术人员根据功能性限定的特征能直接地、毫无疑义地得到发明创造的技术方案，或者不需要进行创造性劳动，那么也是可以的。

个人观点，欢迎拍砖！

在具有新颖性的前提下，才审查发明创造的创造性。没错。
但是实用性与新颖性创造性没有必然的逻辑。一般先审实用性，因为如果没有实用性，就可以驳回了。犯不着再费劲去审新颖性和创造性了。但是如果将实用性排在最后审，也不是什么了不起的事。只不过是当一项发明具有新颖性和创造性，却不具备实用性的情况下，这种审查有点浪费人力。所以一般都把实用性的顺序放在最前面。
我看LZ说“并且具有创造性”，说明新颖性创造性这两关都已经过了。所以提出实用性的问题。
不过看起来我的问题似乎并不是LZ的本意。

首先“通过A控制B”并非绝对意义上的方法特征，绝对意义上的方法特征指的是方法步骤。

将该特征理解为功能性限定更为妥当。