请教大家一下代理人如此修改的目的是什么

是有道理，不是有病理，打错字了，对不起啊，头盔

lianapple wrote:
我觉得良心代理说的有病理，代理人这么改是没道理的，也没意义的，首先，权2作为从属，很明显，其是对权1的进一步限定，其所引用的主题不应该变，但代理人变了主题，变成了形式上从属实际上独权了，但要看，实际情况能不能这么写，即其中的一个特征能不能写成独权的形式，审查指南这块讲得很清楚，俺对化学不了解，但明确地一点就是，真正的从权不应该变主题，所以，如果是想写真正的从权而不是形式上的从权实际独权，LZ应该在当时就和这个所谓的代理人据理力争，早日换掉为上上策。

to lianapple：谢谢参与讨论。我们当时就另委托了代理机构和代理人，也是基于这些知识的判断。
另外，正如我们所知，这些是基于中国的审查指南的规定；PCT是面向多个国家的，是否有些特殊之处呢？

我们以前也做过PCT，但据我所知，没有特殊之处，最起码在国际阶段，因为国际阶段也是递交到中国国际局的啊，也许可能有我不知道吧，希望有PCT高手来讨论

Rose_king wrote:
良心代理，我想您曲解我发贴的本意了。作为一个初入行的新手（我接触专利工作也不过两年多），不如您有这么多见解，确实应该好好学习，天天向上。这也是我发本贴的初衷，将工作中遇到的疑问向大家请教，希望与大家探讨从而对专利有更深刻的认识。

作为一个理智的有正常判断力的成年人，别说对专利代理行业，对任何事情、任何人都不应该盲目判断，非黑即白，甚至上纲上线拿大帽子压人。作为一个以专利工作为业的人，我对代理行业无丝毫诋毁之意，也从不会通过诋毁其他的专利代理人的“良心问题”而提高自己，不知道您从哪儿看出来我的阴暗心理了。因此虽然您是“良心代理”，有良心，您也别这么愤怒，还没看清楚敌情就盲目开火，要知道气大伤身，影响了您的代理工作，可不就影响祖国的专利事业了嘛。这事可就严重了。

至于我“染不染指”，我该不该“检讨”，我想这不是您能说了算的；您作为一个“良心代理”，这么措词可真不够严谨，有损您的“专业”形象。还望自重。

楼主是谦虚好学之人，相信时间长了，会有所成。
“良心代理”猜测是被蹂躏后产生的心态，所以有些偏激。
讨论问题，就事论事，别互相攻击了，互相理解吧。
中国所有的论坛的共同特点就是愤青多，动不动就愤怒，关注多，影响小。多一些自信，多一些积极的态度吧。

1. 对lz帖子中有关撰写方法问题的提问感觉不解（正因为此不解，我没有对其作答）。PCT条约第6条规定的如此清楚，一个已经从业两年多的专业人士，为什么不是自己去从规范文件中找依据，而是找别人帮忙呢？

2. 对于lz请教问题的同时又不允许别人对其错误进行指导，甚至有把别人当成被×咬了的吕洞宾之嫌的做法有些疑惑。发帖之意图何在？是想要“鱼”还是要“渔”？

3. 人不可以不好学，也不可以偷懒。

4. 一个正确的视角和一颗感恩的心对一个人的发展很重要。

5. 无语。

哈哈，人家代理人是菜鸟嘛！体谅体谅！

to message: 谢谢参与。我受了刺激言辞有些尖刻，见笑了。
您说得很对，对生活对工作，都应该有积极的态度。

to 良心代理：您这番话什么狗啊吕洞宾啊逻辑上的问题就不说了，本贴讨论业务问题。也谢谢您参与。

to godiam：确实应该时时审视自己在选择代理机构和/或代理人时的标准是否合理，不断修正。：）

你们想的太复杂了吧，
像LZ所说的那种资深的代理人，案子都是助手写了，这个说明写你案子的那个助手是他刚刚招来的，写完以后又没认真看。
你指出了以后他只好支吾一下了。
这个不用争来争去的吧

权利要求这么修改，感觉没有什么意义。纯粹糊弄人吧。