我们在这就分数线高低吵得再热闹，果汁局也不会理会，因为分数线高低真正影响的也就是分数在槛槛上的那一部分群体，而根据通过率来算的话，这部分人不会超过总参考人数的1/3，即不会超过3000人，更何况这3000人中都“各怀鬼胎”，所以分数线出来后真正受消极影响的不会超过1500人，这样算下来，在13亿人口的国家，1500人的呼声对于果汁局来说可以忽略不计，我们这越是热闹，在果汁局面前我们越像小丑！
说上面这一大段打击一下各位，主要目的在于希望所有考生、所有已通过的代理人以及所有尚未参加而有意参加代理人考试的群体都来关注一个问题，如何在制度上保证分数线制定的公正、公平、合理和科学，这样才能从根上解决问题，这样也才是在真正的推动专利代理人考试制度的科学化，避免以后的考试人再次遭遇今天这样的尴尬局面！
指导思想就是：限制政府公权力，还权于民！
基本的解决方式就是：考前公布分数线的制定标准！
如果出了成绩再公布分数线，即使分数线制定的过程再合理，总会有人不满，因为不同分数的人利益很难调和。根本的问题不在于卷三的分数定多高，也不在于总分定多高，更不在于要不要取消卷三的划线，最根本的是要将分数线制定的过程和标准在考前公开，在考后严格执行。这样对每个人适用的标准都一样，如果标准不合理，考前就可以向果汁局就分数线的标准提出异议，这也就避免了因为考后商讨分数线时因为各自分数的高低而失去原本客观的立场。报名考试就代表知晓和认可了分数线的制定标准，愿考服输，争议自然会少很多，那样分数和分数线就完全可以同步出来，我们现在经历的这样一段煎熬期也就不复存在。
当然有人会认为，考前规定标准会不会限得太死，一旦有较多人过线，那么通过率会非常高，一旦较少人过线，通过率会非常低，其实这种担心没有必要，因为：
1）首先，考前公布分数线标准，有利于给出题者形成压力，避免出题者肆意出题，题目出得太难或者太容易，最后都肯定会受到舆论谴责；这样首先就减少了因为出题的主观因素而对分数线所造成的较大波动。
2）如果题出得科学，即使通过的人只有一个，那这说明只有一个人符合代理人执业的要求；如果参考的人全部都通过，那么说明所有的人都符合标准要求。考试的目的是看应试者是否符合代理人的基本要求，果汁局所谓的根据市场对代理人的需求来划定分数线，本来就很荒谬。举个极端的例子，如果每一个参考的人实务经验丰富，法律知识牢靠，难道果汁局也要非得因为市场需求人数限制而将这些完全符合职业要求的人排除在外么？市场竞争不仅是商品的竞争，而且是人才的竞争，如果代理人的基本要求都达到了，那就让所有合乎要求的人在市场上各自去施展拳脚把，优胜劣汰的事果汁局就放放手，因为你果汁局管不好，也管不了。决不能因为为满足市场需求而人为地降低代理人的门槛，这是对宁缺勿滥原则的秉持；同样也决不能因为代理人人数过多，而把合格的代理人拒之门外，否则这无异于削足适履。
3）即使这样还觉得不保险，还是担心因为考题或其他原因而致使通过的人数不合理的话，那么果汁局可以把分数线调整的标准也在考前公布出来，比如一旦通过率低于5%，那么分数线相应降多少分；或者是一旦实际考试分数的正态分布偏离预定的分数线多少分，那么分数线降低多少分等等。归根到底是操作调整的细则要在考前明确，并告知天下，而不能事后自由裁量，暗箱操作。
4）再退一步，即使果汁局死活要保证一个通过率，那么最简单、透明、公正的方法就是考前将通过率公布，严格按分数从高到低排序，分数线排到了90.5，那么90分的坚决排除在外。游戏规则既然已经明确，那就请严格遵守，哪怕90分的人水平再高也没情面可讲。这样同样能够保证对每个人公平、公开和透明。相比于实体上的公正，程序上的公正应当更加的被信仰！
法治社会就是程序社会、制度社会，就是最大限度限制行政部门的权力，给政府权力划定明确的边界，使民众对自己的行为和行为后果有着充分的可预见性。有些人肯定又会取笑说，中国的国情就不允许，中国的实际就是不可能，但哪一个国家的制度不是从不合理到合理，从不科学到科学这样走过来的？这条路的任重而道远不是我们放弃走这条路的理由，只有我们的信念一致而坚定，权力才会屈服的更早！！ |
|
