能不能看出对比文件一为抵触申请是很看功力的！建议此处设六十分！

已经被拍成这样了，我就不再补充了

请大家不要互相攻击。

同情一下楼主

lz有点过

楼猪是500年一见的奇才！！！哈哈，中国大有希望了。

LZ是在说反话吧，你们看不出来还骂人家

建议此处400分才对，lz就发达了？

自私

对比文件1不是抵触申请,而是申请日前在中国申请,申请日后公开的申请.
理由是，对比文件1中没有给出对比文件1的权利要求，只是给出了一段说明书内容，公开了包装体的一部分结构。从抵触申请的定义来看，两者的权利要求相同才算是抵触申请，现在对比文件1没有权利要求，故不能判定对比文件1是专利权人的专利的抵触申请。只能说由新颖性的概念中“申请日前在中国申请,申请日后公开的申请”来判定，专利权人的专利没有新颖性。

不尽然
专利法详解明确解释对不同申请人先后对同一发明或实用新型提出两份以上的专利申请，而且在前一申请属于申请在先，公开在后的情况下，采取全文内容对比原则，而不是采取权利要求对比制，后者是对同一申请人的两份相同申请而言的。