在答复意见时就在犹豫是只删权1，上升权2和权3，还是合并权2和3？激烈的思想斗争后采取了只删权1来写。当要写权利要求时忽然意识到不能重复去年同样性质的错误（去年前两卷考了200分，第三卷自作聪明认为只加宽太简单，IP局必然另有深意，于是认为突楞作用不同，无启示而不能破坏创造性，结果第三卷只得了63分 注：这是我参加代理考试的三次中唯一没有考察的重要点了，本猜想今年会考，现在看来明年参加考试的人要注意这个命题形式了），马上幡然醒悟还是合并了2和3！
考试是考试，实务是实务，要猜测出题人的心思，不能想太多，老想着扩大保护范围，要出问题啊。
另外，缺乏必要特征是必然导致保护范围不清的。还有，没注意到优先权的考生必然是新手，专利文献看得太少，不知道通常在专利说明书首页的位置。
现在看来今年的考试基本上是完美的。只是考试时间太紧，最后字太潦草，没注意到第2题是写发明，结果在最后两分钟将方法权利要求分了案。
关于第二题撰写，我认为关键点三个：
1）内包装表述为“具有透气性的内包装层”而不是“由透气性材料构成的内包装层”，以上位实施例三
2）“带状部件”本来身就是上位概念，绳子只是对其进一步限定而已，没必要创造“牵引部件”的功能限定等概念。
3）带状部件粘结于外层是必要技术特征。如果不粘结则连续体和装置无法应用，带子会被抽出去而无法拉去外层。
今年IP局命题水平尤其是第三卷大有提升，但是就前两卷而言，命题水平还有待提高，细节记忆性东西过多，对理论的考察尚不足，不过相信今后进一步提高，达到司考命题水准的。
本人参加这个考试不是为了做代理写案子，那是辛苦钱，主要是为了在IP法律界进一步发展。手头有很多资料，咱不需要这点钱，如果这次过了将来就在此发帖免费赠于第一个回帖的人。
考了三次，第一次水平不够，第二次水平到了却胡思乱想，今年应该成功了。如果过了，平时有时间，准备写本书，把这几次考试的重要点都写出来，供将来的考生参考，去年就想写，但是没过做罢。现在市面上的出版地辅导资料就吴老的撰写（当年曾在柳沈听过他一次课，人很儒雅），韩处长和杨立合著的往年试题解释可用，其他的只能是聊胜于无。
“必胜客”的帖子有看头，感觉此人是真正的圈内人士。做专利的人，不论是IP局的还是大所里的，可能是搞理工的原因，总体上比律师圈子的人好打交道多了。在此感谢张阿玲老师，去年听过她的撰写课，今年考前给她发邮件请教问题，还是很热情地回复我，感动！ |
|
