民事行为和合同是阶层不同的概念，中国的“合同“实际上是契约行为，契约行为是民事行为的特例，本应该有共同的成立、生效、无效的要件，很可惜，实际上不是这样的。民法通则中规定了民事行为的无效要件，即民法58条规定的7种无效民事行为；合同法中规定了合同的无效要件，即合同法52条规定的5种无效合同。在合同法中，欺诈、胁迫如果没有损害国家利益，则是可撤销、变更的，而非无效。因为合同法相对于民法通则是特殊法，在实际运用中，还是优先适用合同法的。对于本题，BCD实际上都是合同，按照合同法，B是欺诈，且没有损害国家利益，应属可撤销变更合同；C是无民事行为能力人订立的合同，无效，不是效力待定，效力待定的是限制行为能力人订立的合同（见合同法47条）；D中，16的甲如果以自己的劳动收入为主要生活来源，是视为完全民事行为能力人，没有这个前提，只能把甲作为限制行为能力人，那么这个合同是效力待定的合同。但该题考的是无效的民事行为，只能用民法通则58条。因此答案是BCD。如果考无效合同，只有C。
民事行为成立和生效要件至少涉及三个方面：人、标的和意思表示。但中国的民法中这三方面规定十分零散，导致适用起来很困难。盼望正在起草的民法典能够解决这个问题。
学习民法不能仅看法条，一定要看基本理论，否则很难理顺里面的关系，个人推荐王泽鉴的书，虽然他是台湾的，但民法的基本理论和大陆还是相通的，况且大陆的学者很推崇他。 |
