请教，关于多项从属权利要求的问题

paladin wrote:
我对该问题也有疑惑,以下情况属不属于多项引多项:
独权1
2.如权1所述的
3.如权1或2所述的
4.如权3所述的
5.如权1或4所述的
从上面看,权5属于多项从属权利要求,虽然权5只引用了在形式上为不是多项的权利要求,但是权4引用的是多项从属权利要求3,实际上权5也引用了权3,那么权5是不是存在多项引多项的问题呢?

属于多项引多项，不行！

paladin的问题属于对”多引多“的一种规避写法，这种写法曾经被认为是高手之作，但其实质仍属于”多引多“，实务中不被审查员接受。

paladin wrote:
我对该问题也有疑惑,以下情况属不属于多项引多项:
独权1
2.如权1所述的
3.如权1或2所述的
4.如权3所述的
5.如权1或4所述的
从上面看,权5属于多项从属权利要求,虽然权5只引用了在形式上为不是多项的权利要求,但是权4引用的是多项从属权利要求3,实际上权5也引用了权3,那么权5是不是存在多项引多项的问题呢?

这种撰写属于多引多，仅仅从权5看，它包括了权1的特征或者权4的特征（权4包括权3（权3包括权1或者2）），也就是说权5包括了权1，同时又包括了权1或者权2的特征，这样的描述在权利要求里是不清楚的，实务中审查员通常会认为不符合专利法实施细则20.1的规定

happyme wrote:
这种撰写属于多引多，仅仅从权5看，它包括了权1的特征或者权4的特征（权4包括权3（权3包括权1或者2）），也就是说权5包括了权1，同时又包括了权1或者权2的特征，这样的描述在权利要求里是不清楚的，实务中审查员通常会认为不符合专利法实施细则20.1的规定

多项因多项应该不会牵扯道清楚地问题吧！！估计这个审查员是想通过20.1款驳回这个案子吧！个人感觉如果这么做审查员在乱用职权之嫌疑！！

luckytrueblue wrote:
paladin的问题属于对”多引多“的一种规避写法，这种写法曾经被认为是高手之作，但其实质仍属于”多引多“，实务中不被审查员接受。

好像一般是可以接受的
[s:2][s:2][s:2][s:2][s:2][s:2][s:2][s:2][s:2][s:2][s:2]

对于paladin 的问题，我认为是多项引多项！对于是不是多项引多项，本人觉得可以借鉴海培的例子：
1、。。。
2、根据权利要求1所述的。。。（1+2）
3、根据权利要求1所述的。。。（1+3）
4、根据权利要求1至3中任一权利要求所述的。。。（1+4、1+2+4、1+3+4）
5、根据权利要求4所述的。。。。。（1+4+5、1+2+4+5、1+3+4+5）
或者
5、根据权利要求1至3中任一权利要求所述的。。。（1+5、1+2+5、1+3+5）
或者
5、根据权利要求1所述的。。。（1+5）。
其中括号中只有一个的为单项，而权利要求4和5的第一、第二种情况也为多项，那么就5.1和5.2要引用了4那么就为多引多了。
paladin的案子为：
1.独权1
2.如权1所述的（1+2）
3.如权1或2所述的（1+3、1+2+3）
4.如权3所述的（1+3+4、1+2+3+4）
5.如权1或4所述的（1+5、1+3+4+5、1+2+3+4+5）
那么5和4均为多项，两者之间又有引用关系，故为多引多！
个人意见，欢迎指教！

呵呵，楼上的说法也是正确的，实质上来说，权利要求4和权5的第一、第二种的确属于多项引多项。

但是，

目前审查员对这种形式上不属于多项引多项的问题，基本上是允许的。

当然，如果哪天哪个审查员指出了你的申请文件中的这种情况实质上属于多项引多项的话，就尽量不要和他争辩了，修改一下好了，否则可能会死的很惨。