海尔宣告解文武专利无效决定被撤消的全部诉讼材料和案件评析

二审结果出来了,维持原判
我看过复审委的上诉状,就觉得复审委没戏了.只是中间出了个大问题,所以一直担心二审的结果

刘律师好样的！

二审判决书何时公布呀？

二审判决书没什么新内容,怕是没人公布了,二审判决书就是把事情的发生过程重复了一遍,然后根据一审对专利创造性的认定,认为上诉人上诉理由不成立,维持原判.

Re:海尔宣告解文武专利无效决定被撤消的全部诉讼材料和案件评析

刘立国律师 wrote:
二审判决书没什么新内容,怕是没人公布了,二审判决书就是把事情的发生过程重复了一遍,然后根据一审对专利创造性的认定,认为上诉人上诉理由不成立,维持原判.

这个案子的一审和二审都是你代理的？如是则请教几个问题：
1、如果要认定海尔侵权，应该如何认定？是先认为二者“等同”，再认为海尔只是“改劣”而已呢，还是先认为海尔“改劣”，再认为二者“等同”呢？
2、将解专利权利要求1的最后一句话改为“如果不一致，则按照设定的功能参数自动拨号”（删除“正常使用同时”和“隐形”）该专利可授权吗？
3、修改后的权利要求书中所删除了某个从属权利要求就可认为是“对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护”？

辩曲直 wrote:
这个案子的一审和二审都是你代理的？如是则请教几个问题：
1、如果要认定海尔侵权，应该如何认定？是先认为二者“等同”，再认为海尔只是“改劣”而已呢，还是先认为海尔“改劣”，再认为二者“等同”呢？
2、将解专利权利要求1的最后一句话改为“如果不一致，则按照设定的功能参数自动拨号”（删除“正常使用同时”和“隐形”）该专利可授权吗？
3、修改后的权利要求书中所删除了某个从属权利要求就可认为是“对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护”？

我只代理了专利无效行政诉讼案件，没有代理侵权案件。
1、因为“改劣”没有法律定义，所以，按照蒋志培法官表达的学术观点，我认为等同就不是改劣，改劣就不是等同。要认定海尔侵权，等同就构成侵权了。
2、该专利授权过程我没有查过，不知道这种假设情况下会不会授权；对于这种情况下专利是否容易被无效，我曾经参与无效案件，也不便于发表意见。
3、严格来讲，限制承诺和禁止反悔还是不一样的。限制承诺可以是在第一次撰写的权利要求书，禁止反悔则是在以后的程序中进行了修改，并且要求是因为这种修改从而获得了专利权。
所以，限制承诺是不能适用等同原则，而禁止反悔则是对抗等同原则的适用。
如果是你所说的删除从属权利要求，应该不属于禁止反悔的情况。因为是否删除从属权利要求，对主权利要求是否授权没有影响。

刘立国律师：
“等同”和“改劣”是从两不同角度来分析比较的，怎么能说“我认为等同就不是改劣，改劣就不是等同”？“等同”也可能同时存在“改劣”，“改劣”也可能是“等同”的。你仔细看一下北京高院的定义，“三同”前都有个“基本”。
所谓“改劣”有增加特征的改劣、减少特征的改劣和替换特征（包括改变特征）的改劣，增加特征的改劣明显侵权，如果减少特征的改劣就要看是否适用多余指定原则，如果是替换特征的改劣那就要看是否适用等同原则了。

辩曲直 wrote:
刘立国律师：
“等同”和“改劣”是从两不同角度来分析比较的，怎么能说“我认为等同就不是改劣，改劣就不是等同”？“等同”也可能同时存在“改劣”，“改劣”也可能是“等同”的。你仔细看一下北京高院的定义，“三同”前都有个“基本”。

我们的分歧,还是因为对改劣的定义不一样.\"等同\"在最高院的司法解释里进行了定义,具有法律效力;\"改劣\"只是在北京高院的试行规定中有个定义,没有法律效力,但是在没有其他法律文件规定的情况下,我是参考那个规定的.