海尔宣告解文武专利无效决定被撤消的全部诉讼材料和案件评析

“你还说无效方单独从效果方面论述，废话你独立权利要求全是效果特征人家不从效果论述从哪论述啊”

呵呵，我是说无效方不从效果方面论述，这一点我还是清楚的。

“你那个网站里最后无效到什么程度根本没给出来．纯粹自己炒作的帖子，糊弄外行的”

是全部被无效的，无效方请的人基本就是按你的思路，无效掉权利要求1，其他的就不用废话了，所以，全部无效了。

“我一直以为是解在利用媒体，现在才看出来是律师朋友在做营销，呵呵，不过，这种手法最好去非专业网站，这里的人识别力比非专业的要强，不好忽悠呀，呵呵。”

任何人都有猜测的权利，任何人也有觉得自己猜对了的权利。

“拉里和楼主有仇？即使楼主是想做广告页无可厚非嘛，喝杯凉茶消消火气，和气生财嘛！”

呵呵，我明白了，为什么拉里这么气愤，不是看到这句话我都想不起来了，昨天我在拉里的帖子上发表了不同意见，真不好意思，俺就是有话就说，以后一定改正！呵呵

不过，你真搞错了，这不是我的帖子，等有机会认识楼主，我要好好谢谢他，希望楼主看到以后联系我，至少做个朋友！

至于你所说的选择式“如果……那么……否则”，在通信领域内非常常见，通信领域四要素：实体、操作、数据、数据流。选择式是数据流常用的表达形式，这种通过软件形式来实现的发明，权利要求中怎么可能脱离软件的形式？软件有三种基本结构：顺序、选择和循环，而循环本质上也是选择，因此软件只有两种表达：顺序和选择。权利要求书再怎么变化，它也离不开这些基本的技术要素。可以看看审查指南第二部分第九章，了解一下软件相关专利。审查指南规定了两种特殊的申请：软件相关专利和化学领域。为什么这么规定？因为传统的专利审查方法，都是工业时代留下来的机械类专利审查方法，不适应信息时代的软件相关专利。把专利分成机械、电学(包括通信)、化学是有道理的，这三个领域有基本的原则，但也有特性。

我不管能懂多少，总之又知道一些知识，谢谢这样清楚的讲解！

诶呀,太小家子气了.站在你对立面说话就有仇啦呵呵.难道非要恭维你不成?诶真是没度量的表现,我在你帖子里说的东西哪句也没过激语言吧呵呵,不过是我从另一个角度说的事实罢了,实际上你代表那个解文武告到中院的时候海尔那边根本就不在乎这个专利的,侵权诉讼你们根本拿不下来,人家又不赔钱,加上不过是作为第3人出席的.告的还是复审.根本就是没意义的事情.
看看法院那个审判书,ABC啥东西都说不清楚,你说专利有专业之分,法院分的就比复审好了?搞法律的就真看的懂技术了?你自己信么?
你还是没看明白我说的话,的确权利要求中可以使用或结构
但你要明白,或结构是不可以引用在前的或结构的,同一个权利要求里有3个或结构,明显在后引用在先的.独立权利要求不清楚,不唯一.哥们现在懂我说的了么

我经过仔细研究，尽管仍然不明白或结构与无效的关系，主要原因是我比较笨，但是还是有很大收获，至少懂了一个事实，您说的比法院判的要清楚，法院的确实不如您懂技术，这是事实。我以后有不懂的问题一定向您请教，以后我的心胸也要象您指点的一样，改一下，呵呵，您看我这个态度行了不？您在江湖是老大，得饶人处且饶人嘛，我先谢罪了！

噢，还有：侵权诉讼跟我没关系，那时候我们不认识，要是认识的话，我就建议他不打这个官司了。

有点儿抄作的意思

法院一向是对复审的审理过程进行重新审查,对技术不是,你在提出第2次无效的时候也没有谈涉及技术的问题,围绕的重点是关于对方使用效果类描述来评价你专利独立权利要求1创造性是否符合专利法的要求.而法院也是从这个角度出发认为复审的审查思路是错的.期间没有任何关于真正技术特征的实质意义上的分析.
具体到连abc三个技术特征是什么都没有在法院审判书上写出来,可见一般了.

有没有二审？