暂且不考虑实际，仅从考试来说，如果案例中存在多个技术问题，该如何选择独权？
吴观乐的“撰写案例剖析”，这本书中多个案例都存在多个技术问题：
1 参照第二部分易拉罐的例子，技术问题有三，分别是：a 避免封闭片上的灰尘掉入罐内，b 打开后封闭片不会从顶盖脱落 c打开封闭片需要较大用力。现有技术解决了b问题。参照P87的分析，a和c中，解决a问题的技术方案较简单，应该选择保护范围较宽的技术问题a作为独权的技术方案。
疑问：为什么技术方案简单，其保护范围就较宽呢？有什么依据？
2 参照第二部分浇铸阀门例子，技术问题有三：a 更精确控制金属熔液流量，b 提高转子抗扭强度， c 控制熔液均匀从浇包流入铸模。 现有技术解决a问题。 参照P108分析，b问题提高转子抗扭强度比问题c重要，所以应选择b为独权的技术方案。
疑问：是从实施效果来选择着重保护的技术方案么？
3 参照第二部分密封气环例子，技术问题有四：a 密封气环开口出漏气， b 气缸壁与密封气环间的磨损， c 运行过程中的密封问题，d 气环密封面的磨损问题。 现有技术解决a问题。 P130说，发明三个实施例能共同解决的是b问题，所以把b问题作为独权。
从上面三个例子看，似乎在有多个技术问题的情况下，可以按照书里给出的三种原则来撰写独权，形式上是有单一性的。 考试的时候按照这些写法，是否能够得分的？
但是从保护范围上来说，列为从属的技术方案1c、2c、3c、3d都没有得到真正的保护。
觉得这种撰写思路不是考虑怎么获得最大保护，而是怎么样把给出的实施例都包括进去。不是很妥当。 |
|
