大家谈谈专利服务机构帮助企业作知识产权战略的可行性

laoniulyb wrote:
知识产权战略这种东西，只有公司高层接受才行，否则一切空谈，而且，对于一个公司，战略的东西一般是不外包的，这个是核心业务，代理公司和企业之间利益取向是不同的，面对如此专业的领域，如果企业内部没有识别代理服务的人，可想而知代理公司的服务会朝着什么方向而去，并且，知识产权战略和其它战略不同，很难体现出工作成果来，长期下去，企业也会失去兴趣。所以就目前而言，知识产权战略还只能in-house。再说了，代理公司很少能站在企业的商业竞争角度想问题（因为这需要涉及到企业很多核心的商业秘密），最多站在法律层面，这样的服务是不会真正贴近企业的需求的，目前中国的代理公司要想提供知识产权战略咨询服务，时机太早，人才太少，需求不旺。这种服务只有先经过in-house，人才锻炼出来了，才可能出现外包服务。就相当于企业内部知识产权部门独立成服务公司，否则，就靠现在我国的代理行业，让他们来搞知识产权战略，如同隔靴搔痒。

精辟，指出了问题的根本！！！

to laoniulyb :

    感谢你的回复和精辟见解。
我也觉得你讲的很对， 这也是我国的现实存在的状况。

说实话，我现在还是学院派的，没有很多具体的实践经验（在小专利事务所实习不到一年），其中，作了一些案子，比如代理，诉讼
在这个过程中，主要接触了3个中小型的企业的总经理，发觉他们对于知识产权战略的需求还是有的，但是，就是听模糊的，当你讲到这些，他们很感兴趣。
我也知道，他们不是太懂这些，所以，多是仅限于较低层次的检索等内容

我的意思可能也没有表达清楚，对于我国现阶段符合这方面的人才如同您所言，实在太少，理论界也没有多少专著出来，而解决这个问题的方法之一:就是由专门的服务机构组织专门的人才，提供专业的服务，因为，里面会有很多共性的东西，然后，加以具体化，模块化， 辅之个性化，我想会有一片天地。

您认为呢？

to laoniulyb ：

另外，战略是公司的核心，一般也不会外包，我的意思是： 帮助公司制定知识产权战略作为公司总战略的一部分。主要原因在于： 很多公司没有这样的专门人才， 不知道如何制定这样的战略。而且，在制定好战略以后，实施问题，也可以介入进去，比如，技术开发的前期的咨询，专利的申请，专利的转让，诉讼等等均可以在战略制定的基础上，提供必要的帮助，这也就成为了知识产权顾问了。

事务所和公司的经营理念肯定是不一样的，我的一切设想都是出于理想化的状态， 这个事务所就是要替公司考量，要有专业化的人才等等

我觉得事务所在巩固现有业务和技术的前提下，逐渐的培养人才，培育市场，努力提高自身素质，才是能够逐渐壮大，发展的必经之路。

另外，我觉得代理行业和律师行业很有近似性，只有提供高端的服务，才能收获大，生存好，不然只能陷于价格战，为基本的生存而发愁（好像已经进入了这个阶段了）80% 的钱都被20% 的人赚走了

楼主提的问题很好，但是如果针对一个企业做细致的知识产权部署执行起来却很难。

即使能够建立起一个业务能力很强的专业团队，可以满足企业的需求，但有一个问题就是：这个团队能够同时为几家公司提供服务呢？

既然是专业性很强，就很难实现一个团队满足多个技术领域公司需求的情况，要么这个团队或者小组做机械、要么化学，但很难同时服务机械和化学两类企业；

而且还有更进一步的问题，知识产权战略非常重要，如果一个团队为一家企业做了详尽的知识产权部署，然后再去为同行业另外一家企业做指导，那么前一家企业一定会疯掉，因为此时你们已经了解到了前企业中非常多的核心机密，现在给竞争对手做指导，搞死前面的企业太easy啦。

知识产权战略是高科技企业的重要部门，服务机构可以为企业提供全局性的指导，也可以为某个具体问题出谋划策，但是不能过深的涉及企业的内核，具体的“作战方案”还是要留给企业自己做才行，国际上的各大企业也均是如此，事务所的长处是在某一个或多个确定的领域把业务做的很专业，至于如何利用这些专业的服务，是企业的事。
事务所当然有能力为企业做整合性的工作，但是其角色有点不适合。

fetcher wrote:

事务所当然有能力为企业做整合性的工作，但是其角色有点不适合。

事务所的角色适合不了这个工作。
想想目前事务所的人才配置和工作内容，写手—有经验的写手—资深点的专利代理人—专律律师——资深IP律师，也只有大所才这5中人都有，小点的有3/4种都不错了，这些人中还真难找懂企业IP战略的。企业IP战略本质上从属于商学或管理学的范畴，涉及理工技术和法律内容，但这两者都不是根本，事务所有技术人才和法律人才，但只有企业才有熟悉自己行业和企业自身的管理和商学人才，所以毫无疑问，如laoniu所说，只能是企业自己来做（in house），这种人才也只能从企业中产生，只有企业才具备这样人才产生的环境，如果有某个事务所的某个资深人士（一直在事务所工作）说他是企业IP战略专家，那才是天大的笑话。

呵呵，有点意思了
顶下

to 楼主：
实际上，你所想所设计的，只要是这个行业的，基本上都考虑过，而且有比较成熟的想法了，你可以去iponline上搜一篇何青瓦的文章——从ip-inhouse到ip-outsource，那上面讲的已经很清楚了。事实上，这个细分市场很大，但目前还不成气候，要想让这个市场成熟起来，从国家的IP政策到国内企业的国际化进程，甚至WTO规则都是要考虑的因素。无论任何服务，离不开下面几个要素要思考：你的客户是谁？你能为你的客户提供什么价值？怎样把这种价值传递给客户并且被客户所感知？在这个服务中，你的竞争对手是谁？你和你的竞争对手相比，你的核心竞争力是什么？你得把这些统统想好，才能实现你的商业目标，而且，想好了以后你还要经历很多失败才可能真正做好。就我个人而言，目前的中国环境，楼主所想的服务，很难找到客户，需要时间和环境。
to sdlllqh:
你小子是不是shi d l 呀？呵呵
to minleet：
闵大侠，最近没被老W折磨呀？看这个贴子，快成咱们sci的专门贴了。

呵呵，lz为大家提供了一个每一个知识产权领域的技术人员所为之奋斗的目标，
是一个很有知识产权特色的共产主义
可惜啊，现在我们还处于初级阶段啊，而且是5、10年不变啊
构想很好，实现很很很很很很难

laoniulyb 是好建议。

这个问题真的很难说，特别是从何说起。

我更愿意称这种服务称为知识产权解决方案。战略这个词用的不太妥当。通常战略只有几句话而已，可能是啥专业知识都不明白的某个领导的几句总结。而整体的方案需要围绕这几句话去展开，因为它是客户需求嘛。

你就把这个东西当成普通的产品来看吧，你得知道上下游是否成熟，市场的容量，包括人才在内的各方面资源........遗憾的是这些东西挺难搞清楚的。搞清楚了，才能决定自己要做什么样的产品。至于是否足够专业细致不是最重要的，最重要的是符合客户的真实需求，能够真的帮到客户。楼主能把何青瓦整个大概，也许可以考虑往这个方向发展一下。但何青瓦的那篇文章离产品化还有一段距离。

曾经一个全球前几大的所给我们写了一份战略报告，有相当的水准，有所启发，但基本上看完就给丢到一边去了。曾经也有一个全国前几大的所给我们写过同样的东西，一位同事看完后，就差用白痴来形容了这个报告了。

把专利申请做好也许比这个更有前途。因为现在专利申请做的很好的，能够与国际水平接轨代理机构屈指可数。

看了楼上的发言有点感想，对于“战略分析报告”之类，感觉那不是国内所水平所能企及的高度，这可能和国内IP发展时间尚短的大环境有关，特别和国内IP人才的教育和培养环境相关。在学校时曾听过一个台湾人士关于IP战略的演讲，虽然当时听不大懂，但有“高屋建瓴”和“相当水准”感觉，后来又接触了几个台湾搞IP的人，我看他们有的智慧财产研究所的研究生名片上印的是商学研究生，我想这反映了他们培养的方向和目标，以及他们这方面人才可能达到的高度。也曾听过前F公司IP掌门人10几分钟的演讲，在网上也读到点介绍他的资料，我觉得他们是把这个领域作专门的学习和研究，不象国内的所谓大师，要么在高校里闭门造车，自娱自乐的研究所谓高深的知识产权哲学之类，要么在事务所忽悠客户，官司诉讼，忙于挣钱；国内处于IP初级阶段的环境，政府只是老在叫嚷，企业竞争生存环境又差，老实说这种服务对提供者和被提供者都太远。还是先把专利申请做好啦——赞同楼上。