求助:权利要求的缩减

人在江湖漂 wrote:
高手[s:4]，长知识了。

晕，没有，真的是学习。

对你的佩服真的是犹如滔滔江水连绵不觉，犹如黄河泛滥一发不可收拾啊。[s:8]

真e

patentchina wrote:
1、一种东东，其特征在于，至少含有ABCD中任一特征。

说明一下，若我没有记错的话，楼主的写法与上述写法的理论上不同之处在于：

对于上述写法，在无效时，将A、B、C、D会看作是一类等同的技术特征，当A被无效掉后，会因为等同原则视B、C、D也无效。

对于楼主的写法，不会视为是一类等同的技术特征。A被无效掉后，不会影响BCD。

呵呵，实际工作中，为了避免权利要求过多，本人也多采用eterne的方式。

haha,大家都给了自己的写法,实际上我的A,B,C,D这四个特征相互关联不大呀,为了避免如patentchina所说的(即我这个回复的上面第2个回复贴),我能不能按照我原先的写法交给专利局呀?

eterne wrote:
楼主是即想省银子又想全保护

如果你所说的ABCD四个特征都是发明点的话

可以用择一的方式撰写

一种东东，其特征在于，至少含有ABCD中任一特征

就这样的权利要求还能得分？

1。首先，这根本不是所谓的“择一”。

2. 这个权利要求涉及的保护范围多过楼主原来的好多。
“至少含有ABCD中任一特征”意思是
其一：A 、B、 C、 D，
其二：AB、 AC、 AD...
其三： ABC、 ACD...
四个都要： ABCD。

看看，这有多少个技术方案。

3. 也许应该是：

一种东东，其特征在于，含有ABCD中之一的特征。

上面有个‘A或B 或C或D’ 的，应该也是可以的吧。

但是还是要看具体案子，好多时候是CASE BY CASE 的。例如，你的ABCD的特征是不是相互矛盾的呢？如果这样的话，肯定也是不可以的。

too_late wrote:
就这样的权利要求还能得分？

那究竟是可以写:\"至少含有A,B,C,D,中的一种\"
还是不可以呀?

把“至少”二字去掉即OK。

resun wrote:
此发明有A特征，或B特征，或C特征，或D特征。
反正我们的此类案例都是这样写的

eterne wrote:
楼主是即想省银子又想全保护

如果你所说的ABCD四个特征都是发明点的话

可以用择一的方式撰写

一种东东，其特征在于，至少含有ABCD中任一特征

这两条有区别吗?

这种题目不要这样问，不说具体内容无法解答，ABCD能考虑单一性、同一发明构思等具体问题么，不要胡乱指导。

您的问题只能在有代理权或委托权的情况下替您解决，这样问得到的答案可能会害死您的申请的。

另外：楼主问的
haha,大家都给了自己的写法,实际上我的A,B,C,D这四个特征相互关联不大呀,为了避免如patentchina所说的(即我这个回复的上面第2个回复贴),我能不能按照我原先的写法交给专利局呀?

这同样要看具体问题，请注意这是实务，不是模拟题。

你们的大原则或许适用某些情况下的撰写，但肯定不适合楼主的这个实务。

希望申请人和代理人注意对此类实务问题的解答要有切实的依据，要注意纠正申请人的错误提问和解答，注意提高撰写水平。

回loverworm:

好歹也算是论坛老人了，回贴也不少，没有功劳也有苦劳啊，今天被人指摘，真是好没面子。

关于我的答案，当然不是最佳答案，也不可能是最佳答案，同一份申请案，让十个人撰写就有十份不同的方式。

我同意你讲的要“纠正申请人的错误提问和解答”。

不过LZ如此提问方式，便只得如此回答，否则就不要给答案，直接建议找代理去。

再说我也有自己的工作，上班时间码字回答问题需要时间，回答问题还被BS，哎。。。

我还同意要“这同样要看具体问题”，但请注意这是论坛，不是考试，不是不写加宽就死翘翘的，就算我的答案有问题，在申请的过程还有多次修改机会。

比如说，保护范围过宽，可以删除“至少”二字，只留A或B或C或D的方案
再比如，无单一性，可以分案。

上班时间啊，感觉都对不起公司发的薪水。

eterne wrote:
回loverworm:

好歹也算是论坛老人了，回贴也不少，没有功劳也有苦劳啊，今天被人指摘，真是好没面子。

关于我的答案，当然不是最佳答案，也不可能是最佳答案，同一份申请案，让十个人撰写就有十份不同的方式。

我同意你讲的要“纠正申请人的错误提问和解答”。

不过LZ如此提问方式，便只得如此回答，否则就不要给答案，直接建议找代理去。

再说我也有自己的工作，上班时间码字回答问题需要时间，回答问题还被BS，哎。。。

我还同意要“这同样要看具体问题”，但请注意这是论坛，不是考试，不是不写加宽就死翘翘的，就算我的答案有问题，在申请的过程还有多次修改机会。

比如说，保护范围过宽，可以删除“至少”二字，只留A或B或C或D的方案
再比如，无单一性，可以分案。

上班时间啊，感觉都对不起公司发的薪水。

PS:原贴不妥之词已删除。

首先，我的言辞可能过于激烈，先表示歉意。
其次，我没有代理人资格证书，严格讲资历不够。
第三，eterne可能确实工作很辛苦，热心解答时没有过多时间像实务一样全面分析、解答。
第四，我再次强调，eterne的写法不是一无是处，只是用在这里不妥而已（具体技巧因人而异，不做讨论，关键是获得稳定的专利权即可）。

其实LZ没有充分解释为什么写了30条，以及举例的ABCD的关系、关联度等细节，我觉得稳妥的解答是：

通常，应该找出ABCD的上位概念在独权保护，将ABCD作为从属分别保护，如果ABCD可任选择需要考虑单一性和其共同点，再具体撰写。

这是业内的人才能深刻体会的，普通发明人很难评文字理解我们的话，也可能理解了落实的不好。

其实，我的某些帖子答案也不全对，但我充分考虑了才回帖，或者尽快改错。

希望eterne 不要因为我影响热心解答的积极性和热情，论坛无论何时都是讨论、学习的地方。对于我的言辞不妥之处，我再次致歉，见谅。

也希望申请人有正确地心态看待是否委托代理人，不可能我们在网上像教徒弟一样什么都说，毕竟不是培训嘛。

针对LZ，如果该申请确实重要，真的建议找代理去。否则这么复杂的分析不可能网络解答的。代理人工作很辛苦的呢。

最后，我觉得是否可以在一通、二通修改，还要看原先的撰写留没留下修改的余地，毕竟修改不能超范围，LZ也没说是发明还是实用新型，不到最后，还是不要指望修改为好。