关于新颖性，创造性

loverworm wrote:
令狐飘飘提到了很关键的一点：楼主提供的信息不完整，严格说确实无法判断。

首先，如果该专利为化学领域，那么根据两种不同的写法，该讨论的答案是截然相反地，这一点在审查指南中说明的很仔细。

其次，如果是机械领域、电学领域等，则A+B+C+D已经公开了A+B+C的组合，而且有技术启示，所以我说没有新颖性，其实也很可能没创造性；

不管化学领域还是机械领域，都有开放式和封闭式的问题。

无新颖性，如果对比文件与申请文件间没有技术启示，则有创造性。

fengsha2k wrote:
问一下各位，专利申请文件特征点为A+B+C,对比文件特征点为A+B+C+D,两者技术方案所实现的目的相同，问专利申请文件是否有新颖性，创造性?

a+b+c+d 并不一定影响a+b+c得新颖性
a+b+c+d 这个d在对比文件中应该理解为是个必要技术特征，所以有创造性。

对于a+b+c+d 并不一定影响a+b+c的新颖性 可以这样理解 a+b+c+d  与a+b+d+c的区别，就是要考虑连接关系，考虑到连接关系，就很容易理解a+b+c+d 不影响 a+b+c的新颖性了。

[s:4][s:4]

fixedstar wrote:
a+b+c+d 并不一定影响a+b+c得新颖性
a+b+c+d 这个d在对比文件中应该理解为是个必要技术特征，所以有创造性。

对于a+b+c+d 并不一定影响a+b+c的新颖性 可以这样理解 a+b+c+d  与a+b+d+c的区别，就是要考虑连接关系，考虑到连接关系，就很容易理解a+b+c+d 不影响 a+b+c的新颖性了。

不考虑连接关系，只要a+b+c的权利要求写成了开放式的，其保护范围必然包括了a+b+c+d的技术方案，因此a+b+c+d的技术公开影响了a+b+c的技术方案的新颖性。
再次强调一点，不分机械领域还是化学领域，权利要求都有开放式和封闭式两种，只不过机械的一般都写成\"一种...，包括...\"的形式，是为了要求得到更大的保护范围。

invincible12 wrote:
无新颖性，如果对比文件与申请文件间没有技术启示，则有创造性。

无新颖性，何来创造性？具备新颖性是具备创造性的基础！！！！！！！！！
楼主的提问也存在这种判断上的问题。

专利申请文件特征点为A+B+C,对比文件特征点为A+B+C+D,两者技术方案所实现的目的相同，问专利申请文件是否有新颖性，创造性?
-------------------------------------------------------------------------
首先判断本申请是否为省略要素的发明：
1.如果不是，则由于下位概念破坏上位概念新颖性而没有新颖性。
2.如果是省略要素的发明，则有新颖性。再来判断是否有创造性。
1）如果省略要素后，保持了原有的全部功能或者产生了预料不到的技术效果，则有创造性。
2）反之，没有创造性。