多年来，常常听说某某人“精通几门外语”，也曾经和师友议论过几次。最近又在论坛看人提起，于是想到把它通盘思考一下，权当做做思维练习。
思考的出发点，自然是“精通一门外语”。“ 一门”解决，“几门”也就大体可以推知。无非两种情形。一种，严格照章办理。另外一种，参照买苹果：买一斤3元，买4斤则优惠到只需10 元。目前评定职称似乎采取这个办法，对于“二外”、“三外”。。。要求的标准会渐次递降。虽然，这样考查出来的“外语”水准，似乎难以算“精通”，但到了需要宣传的时候，媒体或者粉丝，还是会“一体君臣祭祀同”，慷慨大方地誉为“精通几门外语”，故又不可不知。
“精通一门外语”。还得按侧重点不同，分为两种：精通一门“外语”、“精通”一门外语。两者含义不同。
一． 精通一门“外语”
按照国际通行的分类，语言学习，可以分为母语，第二语言，外语，标准不同，要求各异。比如老外编写一部英语课本，会注明：“供把英语作为第二语言的学生学习”之类字样。国际性考试就更不谈了：分得清清楚楚。TOEFL 就是：英语作为外语的考试。考试要求，自然比把英语作为第二语言的考试低得多。
因此，精通一门“外语”，可以这样理解：学习一门“外语”，能学到这个样子，不错了。能有是，是亦足矣。按照当作“外语”来学的标准，可谓精通也矣。
然而，即便如此，“标准”也还可以细分
1． 精通一门“外语”（限于阅读本专业文献，基本不写，“听、说”不论）
比如陈景润先生，他当年用外文阅读数论有关哥德巴哈猜想的论文，想来就和阅读相关中文文献同等的熟练，报刊上曾说他“精通4门（？）外语”。一位前辈，搞量子场论的，对此评论说：“按照这个标准，我也精通2门外语，而且可以说，起码“懂”10门外语。因为只要是有关量子场论的论文，不管用什么文字写成，内容多半还是数学式子。我只要看这些数学式子，就能够大致明白它讲什么。”言外之意，这种情形，不能算“精通”。当然，这位前辈的看法，也不过是一家之言。
如果某一位学者是搞西方哲学研究的，我觉得情形会大不一样。哲学文献，一般不会有数学式子，无法借助数学语言，完全得依靠扎实的“阅读词汇量”和外语基础。那么，如果这位学者能做到阅读有关西方哲学研究的论文，就和阅读相关中文文献同等的熟练，而且也被誉为“精通多门外语”，那么，他对这几门外语的掌握程度，自然远远高于搞数学物理的。
2．精通一门“外语”（限于阅读和写作本专业文献，“听、说”不论）
阅读，上面已经说过，这里只论写作。
写作本专业文献，应该能做到大体没有“洋泾浜”表达，基本没有错误，瑕疵不多，砂石少。
这方面，我个人印象比较深的，是日本的科技人员。有不少科技领域，日本都有日英双语刊物。作者撰稿，可以任意选择一种文字。就我看到过的几种刊物而言，两种文字的论文基本旗鼓相当。
钱歌川教授在《我是怎样学习英文的》中说到：
“留在日本几年，只是与书本为伍，教我的老师中，虽有一两个是日本的英文学者，他们读书的能力固不待言，就是发音也很正确，又能写得一手极漂亮的英文，可是他们教书时，从来不放一句洋屁，全是说的日本话。因为他们的教育方针，和中国的不同，他们不求皮毛，只顾实际，把学英文认为一种手段，研究西洋的学术才是目的，要达到这个目的，全在读书，不在说话。”
3． 精通一门“外语”（ 限于日常生活相关题材，“听、说、读、写”都能对付）
这个，大体相当于我国外语专业本科高年级到硕士生水准。可以意会，就不细说了。
4． 精通一门“外语”（ 限于阅读个人感兴趣的小说和其它文学作品，“听、说”不论）
这里说的“阅读”，标准要降低一些：
A．“阅读”，只需大体顺利，基本读懂，可以查词典，可以不求甚解；
B. 不必真会欣赏，不必能就“阅读”作出像样的评论。
5． 精通一门“外语”（ 能笔头翻译个人力所能及的小说或其它文学作品，“听、说、写”不论）
这里说的“翻译”， 标准不能很高：译文大体通顺，理解性错误在一般能够容忍的范围内。不能被行家认为是“劣质”翻译。
为什么要“单列”这一条？因为，人家会说，我有译作，你能算我不“精通”吗？我无言以对。
二． “精通”一门外语
这个观察角度，是把外语看作一种外国的语言，本质上是一种“语言”，不考虑这种语言是不是当事人的母语。侧重点在“精通”，“精通”面前人人平等。
既如此，让我先以身试法，观察自己的母语水平。
我对自己作出这样的评价：“精通”现代汉语，相信应该不会太离谱。为什么？首先，我自问，如果自己对母语 ―― 现代汉语 ―― 都不能算“精通”，那么，我再活三辈子也无法达到“精通”一门外语。这对于我本人，就因为显失公平而略形荒谬。其次，与现量相违。按照我接受母语教育的程度，正常情况下，都得视作“精通”。
于是想到可以拿我本人的现代汉语水平作为基础，通过加减乘除，推想一个比较严格的“精通”一门外语的标准。试拟构如下：
1． 听力理解
能听懂标准的和略带地方口音的普通话。允许听不懂说话人的“弦外之音”。
2． 口头表达
大体明白晓畅。可以带轻微的或者比较浓重的地方口音。允许读错别字（在可以接受的范围内）。但普通话并不重要。哪怕基本不会讲普通话而只会讲方言也无所谓。否则，章太炎先生就要落选，这显然荒唐。
3． 阅读理解
能十分顺利地阅读个人知识面所及的现代汉语（含古代白话文和浅近文言）文字材料。可以不求甚解，不必真会欣赏，不必能就“阅读”作出像样的评论。
4． 写作
符合现代汉语语言习惯，基本通顺，大体没有错误，瑕疵不多，砂石少。文字有一定的“典雅”水平。允许写错别字（在可以接受的范围内）。
5． 能够接受的考查方式
限阅读和写作。允许免除考查下列项目：
语文知识：解释带点的字，同义词辨析，语法分析。。。
现代文阅读分析：某某句子有何深意，主题思想，段落大意，层次大意，写作手法之类。
6． 文化知识
具有基本的现代汉语所涉文化知识（含文史科技等各项常识和背景知识）
个人以为，从严格意义上说，“精通”一门外语，起码应达到上述标准。
三． 讨论
1． 一个人的知识面越广，“精通”一门外语的难度越高
因为一个人的基本知识架构，基本上是用母语搭建的。对于母语外的一种语言，实在很难“精通”到和母语相当的程度。
比如说，如果让我用母语做个演讲，我能引经据典，滔滔不绝，意气风发地讲上个把钟头，如果用外语，就会差很多。
又比如说，我中学就学过，植物地韧皮部，动物地始祖鸟，等等基础科技知识，我还知道一些算命、看相、中医等皮毛，都要随口能用外语表达，做不到。
2．“精通”和“粗通”
以前有一位同事，我们管他叫“魏老师”。毕业于教会学校，英文很好，但他没有高级“职称”。传说当年在中国银行上海分行评职称时，魏老师在申报表关于“外语及熟练程度”这样的栏目上填上：粗通英语。后来他没有评上，同事们都很意外。于是有好事者到人事处打听，回答说：老魏外语不行啊。我们中行，要求精通英语，他才“粗通”，就是不过关嘛。此话传出，中行上下，无不“晕倒”。
其实就中文而言，我本人也只敢说是“粗通文墨”。我曾经两次“通读”《新华字典》，这只是一部供中学生用的字典。其中，读音，释义，书写我都不会错的字，粗略估算，只占字典收字总量的三分之一弱。
3．“能用外语从事工作”
“精通”和“粗通”以外，还可以有这种说法，就是工作语言，这样可以规避“通”的程度。
我曾经写过一篇《用英语从事经贸工作》。根据自己的工作实践和所见所闻，要达到能够“用英语从事经贸工作”的目标，也开列过一些具体要求和标准。
4．“通”和“懂”
从上面的思考和讨论看，我个人觉得，说某人“精通几门外语”，一般情形，似乎还是改成“通几门外语”或者“懂几门外语”更妥当些。如果一定要说“精通几门外语”，我们会理解为：“精通”两字，是应该带有“下标”的。“下标”指示的范围，我相信大体不离本文讨论所及的几种。至于是哪一种，当事人之外，可能看法不同。
但是，友情提醒：如果涉及应聘、评职称等有利害关系的情形，你一定要理直气壮地说：“我精通N门外语”。至于对方考察下来评价如何，管他！好汉不吃眼前亏。我家附近有个灯具城，开价150元的灯具，往往可能30元就能拿下。对方是买主，人才市场上，人家没准就是把咱们当灯具的。你说“粗通”，他就认为你是：“不通”。 |
|
