方法专利能否与产品专利直接对比，分析产品专利的新颖性和创造性？

请教一个问题：
一个产品专利的权利要求描述：某装置的特征在于具有A装置，B装置和C装置；另一方法专利的权利要求描述：一种xx的方法，包括A手段，B手段和C手段，A、B、C使用相同词语表达。方法专利在先，产品专利在后，能否直接对比判断，说方法专利破坏了产品专利的新颖性和创造性呢？

产品和方法如果产生的技术效果是一样的话，应该可以直接对比吧！

您所说这种情况下，因为方法可以保护用该方法直接获得的产品，所以方法专利

破坏了产品专利的新颖性和创造性。

例如，定时充电装置，包括A,B,C电路

定时充电方法，步骤，包括1，使用A电路；
                                            2，使用B电路；
.                                            3，使用C电路。

达到的技术效果一样啊。

也不知道这样的例子是否正确，[s:4]个人观点！

解答如下：
分两种情况：
1. 含计算机程序的发明专利。一项发明的技术方案既可以写成方法权利要求，也可以写成产品权利要求，而其保护的范围相同，仅适用于含计算机程序的发明。反而言之，对于保护范围相同的两项专利，即使在形式上，一个是方法专利要求，一个是产品权利要求，其说明的也是同一个技术方案。所以这种情况是可以直接对比，分析其新颖性和创造性的。
2. 不含计算机程序的发明专利。这种情况下，方法和产品是无法达到相同的技术效果，故不能直接对比来分析其新颖性和创造性！

分析的不错，赞一个！

yuanwu0731 wrote:
解答如下：
分两种情况：
1. 含计算机程序的发明专利。一项发明的技术方案既可以写成方法权利要求，也可以写成产品权利要求，而其保护的范围相同，仅适用于含计算机程序的发明。反而言之，对于保护范围相同的两项专利，即使在形式上，一个是方法专利要求，一个是产品权利要求，其说明的也是同一个技术方案。所以这种情况是可以直接对比，分析其新颖性和创造性的。
2. 不含计算机程序的发明专利。这种情况下，方法和产品是无法达到相同的技术效果，故不能直接对比来分析其新颖性和创造性！

计算机程序吗？有点难懂......

新颖性对比不是全文对比吗？对比的是一整个技术方案，那用什么方式撰写权利要求，影响很大吗？

还要看技术内容。。

例如，申请文件为产品，权利要求包括“...包括：解码单元、....”
审查员检索到一对比文件，为方法，包括步骤“...经过解码处理，然后...”，审查员可据此提出“可容易想到对应的产品包含一解码单元”，以此为据，对申请文件进行评判。。。

如果产品权项是用means plus function的方法写的，那显然可以用方法来对比