|
锅底抽薪，专利无效是专利诉讼的前奏和插曲，所以专利无效次数一直是专利质量评价的重要指标。一般而言，专利无效次数越多，就说明竞争对手对这个专利越重视，创新边界争夺越激烈，这些专利的价值也越高。然而，由于某些中国特色，使得这个指标存在两大噪音。 噪音之一是大量的个人申请专利名列前茅。大为专利指标实证活动的数据显示，被无效次数名列前十的中国申请人中，个人发明人就有：邱则有、周建达、何琦、葛跃进、罗苏、蒋富强、朱育标、刘延风等。这证明了中国独立发明人专利维权积极，但也引发专家对这些专利真实价值的怀疑。众所周知，随着技术的发展，研究者的团队合作越来越重要，需要的研发资金也越来越多，公司而不是个人成了现在科技研发的主要主体。独立发明人被限定在占用资金少、概念性强、技术简单的一些特定领域，例如简单机械。这些专利的价值与生物制药、电子领域的专利相比，存在本质性的差异。大量独立发明人专利的存在是中国专利现阶段的特色。数据显示这些专利的无效率如此之高，证明中国的独立发明人专利行权意愿非常强烈，这对中国NPE来说是一个好消息，但对评估中国专利质量的客观指标而言，却是一个很大的变数。 噪音之二来自专利数据，专利无效次数只能显示有关专利经过多少轮的无效申请程序，却无法显示经过这些无效程序后，保留的专利权利要求项剩下多少。根据专利无效的实践经验，大部分经过无效程序的专利的权利要求项都会被限缩，很多实际上已经被“杀毒”、“拔牙”，虽然不能说生不如死，但和被无效掉没有本质区别。从这个角度看，很多经过无效程序的专利质量不是增加了，而是降低了，或者没有了。中国经过无效程序的专利到底有多大比例还仍然保持活力和战斗力？这要专利数据来支持，但就具体的指标来讲，这个降噪工作非同小可。 总体而言，专利无效次数指标需要做更多验证工作，特别是需要做云数据的挖掘工作、专利数据的降噪工作。从鼓励专利运营的角度看，这个指标有很好的“政策导向性”，值得慎重考虑。 | 
