就思博论坛1995发表的所谓参考答案谈谈我的看法（二）

informatik:呵呵，没错，除非极为特殊的情况一般都是会选择删除权2.
可是毕竟我们不是客户不能代表对方做出判断。所以哪怕是本题这种情况也是要向对方说明并等待对方的明确指示。 (2012-12-04 16:22)

骑墙派就是这么来滴，
看似智珠在握，实际不知所云。

一小朋友掉水里了，你一丈二的大小伙子站旁边，自言自语：
1、下水救人不错，反映人性的光辉；
2、应该先去学8年水中急救，救人的同时也保自己无失。

现在是1995掉水里了，你要干啥，你要怎么干，考试的时候没人管你该怎么干。
下水救人：1995的很对，很在理，景云的观点因为@#！@@￥，所以站不住脚；
扔绳子救人：景云的观点才是合理的，1995的答案将对国人的专利事业造成很坏的影响。

至于先学急救，ok，完全可以开帖子布施你的思想，以期同志者学习，在真正的代理中如何至善至美的应对1995今后再次落水的问题。

而如果真的按照你的这种方式考试，估计得负分的概率大于正分。

而这儿是在讨论考试，并且我也非常赞同你先学急救的观点。

话很糙，还有点过，骨子里鄙视骑墙派的缘故作怪吧。

provoker:骑墙派就是这么来滴，
看似智珠在握，实际不知所云。

一小朋友掉水里了，你一丈二的大小伙子站旁边，自言自语：
....... (2012-12-05 09:10)

你说这话明显还是更多的站在代理人的立场上，我只是就事论事，说实话，如果我对权２的新颖性没判断错，站在代理人的立场上，我也会选择保留权２的，但是客观考虑的话，对一个完全没有保留意义的权２保留，根本不是在维护委托人的利益，如果你也是今年参加考试的考生，你也应该能意识到，还有说道理可以，用鄙视这种词好像不太妥吧，而且我根本不是什么骑墙派，麻烦你搞搞清楚再说话。

tc2012:你说这话明显还是更多的站在代理人的立场上，我只是就事论事，说实话，如果我对权２的新颖性没判断错，站在代理人的立场上，我也会选择保留权２的，但是客观考虑的话，对一个完全没有保留意义的权２保留，根本不是在维护委托人的利益，如果你也是今年参加考试的考生，你也应该能 .. (2012-12-05 09:18)

20楼的回帖不是针对你说的，所以我很无语。

具体到考试试题，
试题就是模拟了一个场景，不管场景重不重要，都应该在各种可能性之间找出一个最合理最合法的答案出来，哪怕这个虚拟的场景再小，也要郑重其事地当成天大的、天崩地裂、世界末日来处理。尽管这个场景在现世的世界中微不足道。

我是就事论事，鄙视某种站在某种某须有制高点上言辞雀雀者。此种鄙视是不是针对你，我懒得分辨。

1995的答案10有89就是最终的答案，
而此贴要讨论的是1995式答案合不合理、可不科学，
觉得合理就给出合理的论据，
觉得不合理就给出不合理的论据，以及可能造成的后果。

至于其他的互喷，我觉得很无聊，一概予以鄙视。
当然，也有很多人非常鄙视我，虽然我没找到自己应该被鄙视的理由。

provoker:20楼的回帖不是针对你说的，所以我很无语。

具体到考试试题，
试题就是模拟了一个场景，不管场景重不重要，都应该在各种可能性之间找出一个最合理最合法的答案出来，哪怕这个虚拟的场景再小，也要郑重其事地当成天大的、天崩地裂、世界末日来处理。尽管这个场景在现世的世界中微 .. (2012-12-05 11:28) 

呵呵，一不小心就被你划成骑墙派了，而且还被鄙视，真是躺着也中枪。
针对
1.关于是否偏离主题：我的回复并没有偏离主题，正是在试图讨论应该如何回复客户，可以看做对1995答案的补充。
2.关于是否骑墙：我并不认为本题是单项选择题，并不是非黑即白的判断。从纯技术层面上说，存在保留权2的空间；但是如果考虑到费用和时间成本等因素是否保留权2就值得商榷了。所以在确实存在两种选择的情况下，代理人是不可能越权代表客户做出选择的，能做的只是说明各种可能性的情况而不是如你所说选择一个可能性。这和你所举的例子完全是两码事。因为讨论所涉专利的所有权在客户手上，而你所举的例子是否采取救人行动的决定权是在当事人自己手上。
3.关于鄙视：大家都是成人，所讨论的话题也无关社会道德，实在不值当用如此的言语去表达。
祝好

informatik:呵呵，一不小心就被你划成骑墙派了，而且还被鄙视，真是躺着也中枪。
针对
1.关于是否偏离主题：我的回复并没有偏离主题，正是在试图讨论应该如何回复客户，可以看做对1995答案的补充。
2.关于是否骑墙：我并不认为本题是单项选择题，并不是非黑即白的判断。从纯技术层面上说，存 .. (2012-12-05 20:08)

说的很对。

没有细看，但删除了权2的实务得到120
其实准确的说合并了2、3

专利裁判官:没有细看，但删除了权2的实务得到120 (2012-12-06 14:36)

我的研判是，第一题分值不高。
权2做独权的，也有得高分的。权2、权4做独权的，也有得高分的。
甚至权4做独权，合并1、2、3做从权的，也有通过的。
此外，分析派有过的，有得高分的，也有不过的；答复派也一样。
可见第一题分值不高，估计只有60分的分值。

景运嘉文:我的研判是，第一题分值不高。
权2做独权的，也有得高分的。权2、权4做独权的，也有得高分的。
甚至权4做独权，合并1、2、3做从权的，也有通过的。
此外，分析派有过的，有得高分的，也有不过的；答复派也一样。
....... (2012-12-06 15:57)

很有可能，不愧是前辈，分析得头头是道。