我的卷三答案，欢迎拍砖。

辛耘:但是权2实际是没有创造性的啊----虽然没喊你评 (2012-11-05 11:14)

你说权2没创造性，但权3有，那应该让权3做独权啊！而不是权2权3合并做独权。
你还没明白？
你的答卷根本无法自圆其说。

这么说吧，权2能不能独立存在暂不说

权3是肯定不能独立存在的，因为所述“拉链”是在权2中限定的位置关系
单说权3有创造性觉得很奇怪，所以我实际上写的是合并后的那个权利要求有创造性

真的发现这个景运和那个飞鸽说得有一定道理，
屏幕啊，来吧

景运嘉文:版主，有人爆粗口。
请查处！ (2012-11-05 11:10)

说声抱歉，匿了

pavelbyr:说声抱歉，匿了 (2012-11-05 12:33)

小朋友跑得挺快的。
祝你好运吧！
你多大了啊？

景运嘉文:小朋友跑得挺快的。
祝你好运吧！
你多大了啊？ (2012-11-05 12:57)

我在这个论坛显示出来的年龄只有12岁

辛耘:但是权2实际是没有创造性的啊----虽然没喊你评 (2012-11-05 11:14)

同意这楼的说法，权2虽然对对比文件1有新颖性，但对其他对比文件而言无创造性，故必须合并，发明点在挡片

景运嘉文:你也把范围写小了？
OH MY GOD。
今年题量不大，考题简单，独权很重要的，我个人认为，你30分没了。 (2012-11-05 11:11)

我说下自己的见解：

30分，是肯定不会！所以相关的人员不用纠结。

原因有3：

1、权利要求书的修改仅仅是第一题的一部分，后面要跟着一个伪无效答复，但是要比答复的说理更细（题目明确要求的）。

2、这个不是答复，所以合案23做独权，4从权引1. 这个权2虽然请求书上说理不好，但是权2实际是的确没有创造性的，给客户说的时候，做成这样，没准国知局就是这个答案。
（废话一句：俺就是这样答题的）

3、还有个第二题，技术简单，但是n多的技术方案，我仅仅从权就写了10个，还意犹未尽。还有分案，在加个简单。
第一题最多70，独权去30，至少我认为不可能。

不过也没准，被你不幸言中。

3、最后应是“简答”

第一题我的解答：删除权1，合并权2和3，权4作为新的从属权利要求。大家同意吗？