越来越觉得附件3是最接近的现有技术！！！

本申请与附件3比较：
1领域：食品加工是属于工业领域的（我就是学食品加工的，哪个说食品加工不属于工业领域我跟谁急）而且“工业领域”是个多么宽的领域啊~~~
2技术问题：物料粉碎搅拌（连续循环粉碎搅拌），而附件2是解决沸腾时溢出的问题
3方案：不同。本申请是利用的刀片转动将物料从孔甩出形成负压从而吸引物料从下到上运动，而附件3是利用刀片转动的向下力推动物料运动。
4效果：实现连续循环粉碎搅拌

综上，我觉得最接近的是附件3
PS:其实最开始我也觉得是附件2（一般都是第一篇是最接近的），但是写完确定最接近技术的分析后我就觉得是附件3了，又回头去改……

我也是这么想的，本次我在这个问题上挣扎了好久，最后还是选对比文件3为最接近的专利文献。

我也是选的附件3！终于找到和我一样的了。周围人全是附件2的。

附件3

因为审查指南中有个例子就是茶叶搅拌机和混凝土搅拌机技术方案本质相同的。

楼上的，有这个例子哇，那就更对了噻

我很自信附件3最接近。

附件2的原理和本发明完全不一样，如果附件2是最接近的现有技术，本发明成开拓性发明了：）

茶叶搅拌和混泥土搅拌都只是搅拌吧
而申请了文件不只是搅拌吧？
还要磨碎、制浆呢，还有刀片吧。。。

附件2与本发明的技术领域相同，都是制浆的，而附件三是搅拌的，和本专利根本不是一个领域的，你说哪个是最接近现有技术？看看最接近现有技术的定义

但是至少附件3的技术领域可以说是与本发明相近吧。
指南关于最接近的现有技术的一段话想必大家都回去看了，里面也提到也可以是技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。

就看大家对这个功能和三篇要解决的技术问题怎么理解了。我觉得附件2上的孔只是为了防止豆浆满溢，而附件3要解决的技术问题是使搅拌均匀，这和本发明更接近。

当然，在技术领域相同、技术效果不同和技术领域不同，技术效果接近之间孰轻孰重，要看出题人怎么看了。
非常同意楼主关于食品加工也是工业领域的观点！

附件三的作用是解决流速的快慢，是用来使那些搅拌物质按大小颗粒分层的。用附件2做最接近现有技术，附件三虽然披露了有孔的特征，但是作用不同， 所以没有启示，这个是考试出题人想要考查的，要是附件三为最接近现有技术，论证的时候就没有什么值得说的了。你再好好想想吧！