权利要求书中居然有插图

05年申请的时候没现在这么严格的要求，你同样的权利要求现在交上去一定会发补正。

serenachia wrote:
审查指南第一部分第二章7.4权利要求书：......（4）权利要求书中可以有化学式或者数学式，但不得有插图，通常也不得有表格。......

你再看看第（8）条，
（8）权利要求中一般不得含有用图形表达的技术特征。

去年写过一个权利要求中使用了“F”型，就被告知补正了。。。

关于这个插图应当这样理解：
1审查员：该插图可以理解为文字，一种异体字——只是我们都认不到，因此，初步审查中符合相关规定！[s:4]
2公众：该插图表示的“异体字”如果，1）木有特定的介绍和解释，那就是范围不清噻，细则20.1、21.2等到起的！2）或者木有相应的特定技术效果，那么和普通的形状木有区别，就是没得创造性噻，你要用就可以提起无效嘛。
初步审查只能授权，审查员无过错！8D

太夸张了也

dayeea wrote:
关于这个插图应当这样理解：
1审查员：该插图可以理解为文字，一种异体字——只是我们都认不到，因此，初步审查中符合相关规定！[s:4]
2公众：该插图表示的“异体字”如果，1）木有特定的介绍和解释，那就是范围不清噻，细则20.1、21.2等到起的！2）或者木有相应的特定技术效果，那么和普通的形状木有区别，就是没得创造性噻，你要用就可以提起无效嘛。
初步审查只能授权，审查员无过错！8D

插图能这样理解成文字么？

2010版审查指南第一部分第二章7.4中的（8）为：权利要求中一般不得含有用图形表达的技术特征。（总第60页）
同在第60页，倒数第十行的（4）为：权利要求中。。。但不得有插图，通常也。。。。的用语。
从上面（8）和（4）两条来看，权利要求用“图形表达”，和权利要求中“有插图”是两个概念；并且可以看出，（8）的限定有“一般”二字，要比（4）宽一些。

这两天正好在听专利局卜芳老师的实用新型初审课录音，也讲到了和这个相关的一些内容：该条款（8）在老审查指南上是没有的，新指南添加。在新版审指之前，有一些难以语言描述的权利要求的特征就直接用图形进行粘贴，并且的确获得了授权；因为直接用图形粘贴会导致限定的保护范围不够清楚，于是新审查指南对此有了明确的规定：一般不得含有用图形表达的技术特征。

楼主的例子，在旧指南中无条例可引，但在新指南中正是被（8）所限定的，
所以我估计，如果放在现在，可能就不容易过了吧。

学习了！

cybersheep wrote:
2010版审查指南第一部分第二章7.4中的（8）为：权利要求中一般不得含有用图形表达的技术特征。（总第60页）
同在第60页，倒数第十行的（4）为：权利要求中。。。但不得有插图，通常也。。。。的用语。
从上面（8）和（4）两条来看，权利要求用“图形表达”，和权利要求中“有插图”是两个概念；并且可以看出，（8）的限定有“一般”二字，要比（4）宽一些。

这两天正好在听专利局卜芳老师的实用新型初审课录音，也讲到了和这个相关的一些内容：该条款（8）在老审查指南上是没有的，新指南添加。在新版审指之前，有一些难以语言描述的权利要求的特征就直接用图形进行粘贴，并且的确获得了授权；因为直接用图形粘贴会导致限定的保护范围不够清楚，于是新审查指南对此有了明确的规定：一般不得含有用图形表达的技术特征。

楼主的例子，在旧指南中无条例可引，但在新指南中正是被（8）所限定的，
所以我估计，如果放在现在，可能就不容易过了吧。

解释的有凭有据，顶一个。

cybersheep wrote:
2010版审查指南第一部分第二章7.4中的（8）为：权利要求中一般不得含有用图形表达的技术特征。（总第60页）
同在第60页，倒数第十行的（4）为：权利要求中。。。但不得有插图，通常也。。。。的用语。
从上面（8）和（4）两条来看，权利要求用“图形表达”，和权利要求中“有插图”是两个概念；并且可以看出，（8）的限定有“一般”二字，要比（4）宽一些。

这两天正好在听专利局卜芳老师的实用新型初审课录音，也讲到了和这个相关的一些内容：该条款（8）在老审查指南上是没有的，新指南添加。在新版审指之前，有一些难以语言描述的权利要求的特征就直接用图形进行粘贴，并且的确获得了授权；因为直接用图形粘贴会导致限定的保护范围不够清楚，于是新审查指南对此有了明确的规定：一般不得含有用图形表达的技术特征。

楼主的例子，在旧指南中无条例可引，但在新指南中正是被（8）所限定的，
所以我估计，如果放在现在，可能就不容易过了吧。

但是，有了新指南才产生了“图形表达”与“有插图”两个概念的区别。老指南的时候，这种情形难道不应该划分到“有插图”的情形？

PS 这审查员太好了~~