2010专利代理人资格考试卷三试卷小评

shenxian wrote:
良心居然又考了啊，我也想参加看看考题，可是国知局死活不让我报名啊，......

再考一次，也好冒充双证啥的啊，hoho~~~~~~~~

良心代理
你写的：“不管前边的权利要求怎么写的，只要在创造性论述中，对所期望论述的技术特征对其所在权利要求创造性的贡献进行了正确的论述，就可以得到相应的分数。”
不管怎么，第一部分中，考生都会写一个自己认为有创造性的独权，而在第二部分中总是能按三步法进行论述的。

但，参看2008年，现在的判题方式，踩点得分，那么创造性论述中，对于找出的区别特征，比如参考答案是“罩+孔”，而你的卷面是‘帽’，肯定相应的分是得不到的。同理，后面解决技术问题、达到技术效果、技术启示的分析也都是得不到分的。

至于你说的相对连坐，就不懂可能会怎么操作了。

今年分成两张纸答卷，不过是为了改卷方便罢了，跟避免连坐应该没啥关系。
因为，据说，判卷，权利要求和三性论述本来就是不同的两批人各自判的，都是踩点得分。

mashifei wrote:
基本赞同楼主的分析。
我只写了个电学的分案，没写方法的，晕。

应该些俩啊？我把电和控制方法的揉到一起写了一个，郁闷了。。。

考点多，每个都扣一点，加起来不就扣多了吗？ 呜呼。

goodgaby wrote:
良心代理
你写的：“不管前边的权利要求怎么写的，只要在创造性论述中，对所期望论述的技术特征对其所在权利要求创造性的贡献进行了正确的论述，就可以得到相应的分数。”
不管怎么，第一部分中，考生都会写一个自己认为有创造性的独权，而在第二部分中总是能按三步法进行论述的。

但，参看2008年，现在的判题方式，踩点得分，那么创造性论述中，对于找出的区别特征，比如参考答案是“罩+孔”，而你的卷面是‘帽’，肯定相应的分是得不到的。同理，后面解决技术问题、达到技术效果、技术启示的分析也都是得不到分的。

至于你说的相对连坐，就不懂可能会怎么操作了。

今年分成两张纸答卷，不过是为了改卷方便罢了，跟避免连坐应该没啥关系。
因为，据说，判卷，权利要求和三性论述本来就是不同的两批人各自判的，都是踩点得分。

你在第一部分中虽然写了罩为区别特征，但不是写成唯一的区别特征，则你在第一部分中的独权分值会有影响。但是，只要你在第二部分中，对罩作为区别特征（之一）利用三步法进行充分的创造性论述，则该论述部分仍可得分，而不至于因为你的独权不合格而导致一分不得。这就是相对连坐了吧？而且，每个必要技术特征及其创造性论述的分值都不高，即使有个必要技术特征没搞定，也不至于因此就 一着不慎全盘皆输，导致不及格了啊，呵呵~~~~~

强烈要求果汁局和条法司公布2010年卷三的评分标准！

恩，所以要是采用你的相对连坐方式就是会出现很多人分数都能超过90，而每年分数线都在90分左右，
所以，似乎很难被采用啊。。。
尤其今年很难被采用，对于认为附件3给出了技术启示的，论述部分肯定不会说附件3领域不同、作用不同、没有技术启示这些得分点，所以只能死路一条...