也说说将电路控制器件控制电机正反转作为独权区别特征的理由

顶一下！

再顶,欢迎戴冒、掏孔的出来反驳一下

我也赞同。
这个区别特征在最后一段详细描述了它的有益效果。

敢问楼主，你的最接近现有技术是附件2还是附件3

最接近现有技术是附件2，因为是相同的技术领域，但是其与发明点1和2的区别特征——引流罩、引流孔、水循环，都已经被附件3公开，
将附件3的区别特征运用到附件2中，可以与本申请发明点1和2解决相同的技术问题。
因此，实际上发明点1和 2最精华的部分已经被公开，就失去了最具价值的部分，没有保护的意义，自然没有理由占据独权的位置。

如果把专利申请当成一场战争，那么新申请的目的是“攻”，画最大的保护圈；而答OA是“守”，根据审查意见把圈子缩小，得到适当的保护范围。

但是如果一开始把引流帽定为独权，就等于是“孤注一掷”了，难道要背水一战？把圈画那么小，自己先放弃了主动画大圈的机会，请问后面还怎么“守”呢？

支持楼主，我也是这样写的。不过看了罩加孔的区别特征，也认同。所以总的感觉是对自己的写法不够自信，但也想不出刀片正反转的区别特征有何不妥？毕竟这种写法不用分案，单一性也应是选择区别特征需考虑的一个重要因数。

我在考场纠结1个多小时,最后放弃冒,选择正反转电路.现在也不清楚国知局的意图.但还是顶楼主

我认为楼上的这种非主流答案也是正确的，只可惜，我到出考场的时候，才灵光一下，觉得把电路控制器写入独权最好，也没有必要在罩、帽的问题上纠结了。

我也这么写的，读题花了一个小时，
不知道这么写对还是不对，但只是觉得戴帽和掏孔肯定是太单薄了，于理论于实际不能写的。至于是不是会有其他的，就不知道了。

站同