国知局审查质量国际排名名列前茅

这个排名的含义那么清楚，我反而不明白为什么解读得那么离谱。

第一名与最后一名的差别，很难用意识形态解释。

大多数人心里都有一个专利局的审查质量的排名、代理人的代理质量的排名。

我们该反思的地方很多，而不是用些意识形态的东西遮羞。

M6 wrote:
呵呵，我说的不是这个意思。
欧专局发布的排名，欧洲局排第一；中国局发布的排名，中国局排第一；……
自大，不止是中国人的毛病；全世界皆然。

呵呵，即便我们同意您的理论，去掉那个有主场优势和虚荣心理的最高分
也不能改变的一个事实就是，SIPO在其他4局里也是第四

支持果汁局。希望越做越好。

pls wrote:
呵呵，即便我们同意您的理论，去掉那个有主场优势和虚荣心理的最高分
也不能改变的一个事实就是，SIPO在其他4局里也是第四

跻身四强，比足球强多了...

名列前茅这个成语已经被用歪了

是啊，业务精通，技术专家，什么改进在他们眼里都是“惯用技术手段”，整天上网聊天逛论坛开会，还能完成那么多的任务量，有人每月还能发3、40篇一通，当然前茅了。

“惯用技术手段”的问题，偶也感觉的确有些不托。
关键在于，对这个概念没有定义，没有规定怎么去证明是“惯用技术手段”，完全凭借审查员的个人感觉，有点不太靠谱，毕竟审查员也是人，专利审查工作也会涉及到他的私人利益。

关于排名这个东西，其实很难说的，具有可比性的可能是国际检索和初步审查报告，其实大家也要看到sipo的劣势：
sipo审查员的工资是美国局欧洲局的十分之一（北京房价可不必美欧审查员所在地便宜多少），sipo审查员工作量是美国局的两倍，sipo有质检，其他局人家要加强信任。
美国局试点在家办公很成熟了，不少都可以大部分时间在家审，sipo审查员每天上下班就2-3个小时。
sipo的检索要检索很多英文数据库，国际初审也用外语来写。美欧都是用母语，日本的FI/ftem以及检索系统比中国强不少。
sipo这样的投入能做成这样已经不错了，不能拿奇瑞和通用大众丰田来比呀。
也不见大家拿中国法院和人家美欧比一比

就一句话，看看外国代理人关于A33条的抱怨信用词，就知道这个调查结果很正常。

如果被调查者都是欧美申请人，那么结果如何才算好呢

如果你的申请一个个都被驳回了，还会不会对这个专利局满意呢？

如果中国专利局对欧美申请人卡得很严，导致欧美申请人不满意，究竟对我们国家是好还是不好呢？

如果中国专利局对欧美申请标准放松，使得欧美申请专利更容易授权，从而申请人满意度上升，到底对我们国家好还是不好呢？

自己问心无愧就行了，别人的评论没那么重要