ohin wrote:
这个问题分三种情况：
如果你的密封圈本身就具有新颖性和创造性，那就对密封圈写一个独权，同一文件中再写一个该密封圈在工业炉中应用的独权；各个式样的工业炉写为从权置于第二个独权下；这样也不会没有单一性。
但若你的密封圈本身不具有新颖性和创造性，那就要看该密封圈在各种工业炉中的应用是否都有新颖性和创造性，如果有，那既能用工业炉上位独权，下面的各式工业炉的从权也不会没有单一性。
就怕是第三种情况：即密封圈本身不具有新颖性和创造性，而现有技术中也存在该密封圈应用于某一种工业炉的情况；那你的这个密封圈应用于这么多种工业炉则不符合单一性，必需分案，审查员会检索和评价你每一种工业炉的新颖性和创造性。
单一性要结合新颖性和创造性考虑，并经过检索后才能确定。
我们是为了改进我们生产的一种工业炉而设计的密封圈，经过检索认为
目前我们生产的此类工业炉没有应用此种密封装置，但是还不能排除其他工业炉使用，工业炉的类型很多很多，这个实在没法检索完。虽然我们已经尽力检索排除了。（顺便问下，此种情况如何检索比较好），
目前为了能保证授权，还是想只限定在我们自己生产的此种炉的范围内，（我知道不限定最好，但是对我们自己的发明信心不足，不敢保证是划时代的发明，只是改进）。
授权对于我们来说，是个紧迫的任务啊。完成任务也有压力。领导小组才不管权利要求啊什么的，有了授权的发明专利，领导写报告一定有底气了。 |
