讨论：专利首先是技术问题，还是法律问题

设个知识产权专业吧

良心代理 wrote:

结合体就是结合体，貌似不好硬行拆分

理解技术或者在发明人的配合下理解技术  与  理解法律法规或者在别人的帮助下理解法律法规  之间，哪个更容易实现，恐怕也要因人而异。在技术发展相对落后的国情下，貌似前者更容易。

同意！

专利首先是经济问题......
如果没有经济利益的驱动，就既不需要专利立法、司法，也不需要申请什么垃圾专利。
不过专利发展到今天，已经逐渐演变成根据国家利益需要，平衡私权与公权的问题了。
呵呵。

良心代理 wrote:
不懂技术的律师（包括部分所谓的代理人）把专利案子搞死的很多
看过几本专利书的发明人（包括部分黑代理）把专利案子搞死的也不少

貌似只看哪一边得出的结论都会有失偏颇

结合体就是结合体，貌似不好硬行拆分

理解技术或者在发明人的配合下理解技术  与  理解法律法规或者在别人的帮助下理解法律法规  之间，哪个更容易实现，恐怕也要因人而异。在技术发展相对落后的国情下，貌似前者更容易。

专利首先是个技术问题，实质是个法律问题。

专利首先是商业问题，其次是技术问题，归根结底，还是经济问题

专利的内容是个技术问题,专利的过程是个法律问题.
不懂技术,怎么撰写,修改,提炼......专利(垃圾专利除外),不懂法律,怎么申请,保护,无效.....专利?
个人愚见,欢迎拍砖.[s:2]

对均为必要非充分的各条件，哪个条件更加难于得到，哪个就是“重要的”。这是汉语语境下的解释。
对人来说，食物重要还是水重要？
水很丰富的时候，就说食物重要，否则反之。
若没有前提，这个轻重无从判别，都是必要非充分条件。

对于垃圾专利，tiger说得对：法律重要，有个授权就ok。
虽然专利分很多种，但垃圾占绝大多数吧，所以tiger就算没有提到专利里面的其他情况，他的结论也是基本上普适的。

而对于非垃圾专利，
其技术若属于生活常识，而法律保护方面要靠高超的技巧运作更大的利益范围，则会认为“法律重要”；
若其技术是高难度，而法律保护只要入门级水平即可，则会认为技术重要，因为错误的理解下，撰写会导致满盘皆输，而在理解技术的前提下，其法律措词保护却是非常容易的，这种专利需要“优秀的技术理解能力＋普通的专利代理能力”。

从权力的授予来看，专利首先是一个法律问题。没有授权，何来专利而言？
但是法律需要技术的支持，没有技术内涵，法律不会支持。

学习...