对这个考试的思考

贝利 wrote:
这个考试千万不能成为赌博！我不赞同这位的观点。
我可能要解释一下主贴里那个“复配饮品”的情况。08的那个标准我不想公开流出（实在需要的话，可以留言给我）。总体印象是：判卷者对照该标准，可能会“按照法33条的规定”进行判分。而那个标准里的许多采分点就是一些人所说的“套话”、“格式”。比如，判分标准是“1+1=2”，如果作答者写成“1加1等于2”很可能就不得分，或者只拿“1、1、2”这三个点的分；而写成“1+1=3”，则能得到除“2”这个点以外的四分。
这样是不合理的，这就是我真正担心的问题。

　　您担心的问题是完全可能存在的，而且恐怕冤假错案也是有的。但我认为要改进不是要批“套话”甚至否定“套话”，而是要改变评分标准标示的方式，将得分点改为按考查的知识点给分。比如评新颖性，标成“单独对比原则＊分、技术方案的比较＊分、技术领域和要解决的技术问题的比较＊分、论述的逻辑过程＊分”。这样基本能解决答成“1+1=2”与“1加1等于2”可能得分不同的问题。至于“1+1=3”，我认为按步骤给分是无可厚非的，这里面不只是结果“2”，还有“＋”和“＝”的得分点是要失分的。当然，这样的话，评卷的工作量会增加很多，主观性也增加了。

无语

卷3的考点基本上都还是蛮基础的，但凡看过指南的成绩过了没问题。