126+77+127

恭喜楼主啦

强人 学习的榜样！

卷三：
1、删除权1，合并权2、3、4；
2、删除权5中的一个技术方案，就是没有新颖性的那个；
理由，权5没有指出创造性问题。
单一性不是无效理由
无效意见中有几个创造性的问题和说明书不支持的问题，因为没有具体陈述理由所以不予考虑。
3、第一个补充的无效意见，因为以合并方式修改了权利要求，所以应该考虑。
4、第二个补充的无效意见，因为不是针对合并的权利要求，又超过一个月了所以不予考虑。
5、权利要求：音频检测、止鼾装置，其特征在于，比较器。从权就是止鼾装置是摇动的、气囊的。写了方法和装置。
6、分案一、音频检测，止鼾装置，其特征在于，止鼾装置为摇动的那种。写了方法和装置。
7、分案二、音频检测、止鼾装置，其特征在于，止鼾装置为气囊的那种。写了方法和装置。
8、陈述分案理由，分案有新颖性和创造性，可以分案。没有单一性，所以应该分案。
9、代理人和公民代理，写了一下基本的权利，委托书之类的。没有看出来双方代理，这条也不知道想让答什么。

时间有些长了，有些可能记得不是太准确了。

真是牛人，学习一把，考试时我都没有想那么多

哥本哈根会议都开了，你还这么不环保，浪费多少分呀？与建立绿色考试的整体环境可不和谐呀

哥本哈根会议都开了，你还这么不环保，浪费多少分呀？与建立绿色考试的整体环境可不和谐呀

除了没有分案，没有写方法权利要求，同样的答题思路，并且看出了代理问题，果汁局只给了89分。。。我倒要看看最终的参考答案是怎么写的。

knopp wrote:
卷三：
1、删除权1，合并权2、3、4；
2、删除权5中的一个技术方案，就是没有新颖性的那个；
理由，权5没有指出创造性问题。
单一性不是无效理由
无效意见中有几个创造性的问题和说明书不支持的问题，因为没有具体陈述理由所以不予考虑。
3、第一个补充的无效意见，因为以合并方式修改了权利要求，所以应该考虑。
4、第二个补充的无效意见，因为不是针对合并的权利要求，又超过一个月了所以不予考虑。
5、权利要求：音频检测、止鼾装置，其特征在于，比较器。从权就是止鼾装置是摇动的、气囊的。写了方法和装置。
对的，我和你的意见一致，卷三117分
6、分案一、音频检测，止鼾装置，其特征在于，止鼾装置为摇动的那种。写了方法和装置。
7、分案二、音频检测、止鼾装置，其特征在于，止鼾装置为气囊的那种。写了方法和装置。
8、陈述分案理由，分案有新颖性和创造性，可以分案。没有单一性，所以应该分案。
9、代理人和公民代理，写了一下基本的权利，委托书之类的。没有看出来双方代理，这条也不知道想让答什么。

时间有些长了，有些可能记得不是太准确了。

knopp wrote:
卷三：
1、删除权1，合并权2、3、4；
2、删除权5中的一个技术方案，就是没有新颖性的那个；
理由，权5没有指出创造性问题。
单一性不是无效理由
无效意见中有几个创造性的问题和说明书不支持的问题，因为没有具体陈述理由所以不予考虑。
3、第一个补充的无效意见，因为以合并方式修改了权利要求，所以应该考虑。
4、第二个补充的无效意见，因为不是针对合并的权利要求，又超过一个月了所以不予考虑。
5、权利要求：音频检测、止鼾装置，其特征在于，比较器。从权就是止鼾装置是摇动的、气囊的。写了方法和装置。

6、分案一、音频检测，止鼾装置，其特征在于，止鼾装置为摇动的那种。写了方法和装置。
7、分案二、音频检测、止鼾装置，其特征在于，止鼾装置为气囊的那种。写了方法和装置。
8、陈述分案理由，分案有新颖性和创造性，可以分案。没有单一性，所以应该分案。
9、代理人和公民代理，写了一下基本的权利，委托书之类的。没有看出来双方代理，这条也不知道想让答什么。

时间有些长了，有些可能记得不是太准确了。

我没有写分案，117分

真是奇怪啊，
我除了没写分案，其它跟knopp都一样，为什么只有88分呢
郁闷死了