请教被动修改的问题

　　吃大餐了，差不多4000字，辛苦staroffish君了，我第一个表示感激不尽！估计那位说要帮您克服打字烦恼的同学是忽悠您的。如果是送个写字板吧，那玩意是老头老太用的，比打字还慢。如果是送个语音输入装置，那可是技术前沿，得熟悉了个人的语音习惯才能识别（好象有申请专利的）。staroffish君如此热心肠高水平帮大家解答问题，再赞一个！
　　学习之后，自觉还只是学到了专利制度表皮的表皮这个层次。我对R51.3的理解非常不全面且有错误的地方。如果我的错误回答给哪位引起了混淆，在这里致以真心的歉意！
　　2006年实务题，从审查意见通知书正文最后一句看，应是属于第二类审查意见，即不确定性意见（再说考试也不大可能考答复第三类审查意见），那么参考答案增加衣架独立权利要求应是不符合R51.3的规定。况且，该衣架除了挂钩外，对挂钩与衣架本体的连接部或者衣架本体本身没有作任何改进，所以即使在撰写或者主动修改时将衣架作为独权列入也是不必要的，甚至是不应该的。比如仅仅改进了照相机的快门机构，将包含该快门机构的照相机作为一个独权列入，是不合适的。
　　关于staroffish君说到的“disclaimer式修改”，指南247页关于不允许的删除中有一个具体的例子，我的理解也仅限于此。至于“swiss式修改”，我也不懂，只有等考完再去学习了。

我的战壕可能被划分错了……可能

错了，我上课的时候实务老师说，增加全新的独立权利要求是肯定错的！
but,你把原来那条改的面目全非是可以的...只有没超范围并得到说明书的依据

洛飞 wrote:
　　吃大餐了，差不多4000字，辛苦staroffish君了，我第一个表示感激不尽！估计那位说要帮您克服打字烦恼的同学是忽悠您的。如果是送个写字板吧，那玩意是老头老太用的，比打字还慢。如果是送个语音输入装置，那可是技术前沿，得熟悉了个人的语音习惯才能识别（好象有申请专利的）。staroffish君如此热心肠高水平帮大家解答问题，再赞一个！
　　学习之后，自觉还只是学到了专利制度表皮的表皮这个层次。我对R51.3的理解非常不全面且有错误的地方。如果我的错误回答给哪位引起了混淆，在这里致以真心的歉意！
　　2006年实务题，从审查意见通知书正文最后一句看，应是属于第二类审查意见，即不确定性意见（再说考试也不大可能考答复第三类审查意见），那么参考答案增加衣架独立权利要求应是不符合R51.3的规定。况且，该衣架除了挂钩外，对挂钩与衣架本体的连接部或者衣架本体本身没有作任何改进，所以即使在撰写或者主动修改时将衣架作为独权列入也是不必要的，甚至是不应该的。比如仅仅改进了照相机的快门机构，将包含该快门机构的照相机作为一个独权列入，是不合适的。
　　关于staroffish君说到的“disclaimer式修改”，指南247页关于不允许的删除中有一个具体的例子，我的理解也仅限于此。至于“swiss式修改”，我也不懂，只有等考完再去学习了。

洛飞兄弟，其实你不用谦虚，很客观的说，您很聪明，也很会学习。其实我提到的“disclaimer”式修改，毫不客气的说，很多专利局的审查员都没有完全掌握，您能掌握到这种程度，应该讲应付考试足够了，并且也达到代理人的基本要求了。当然，每个人对自己的要求是不一样的，向您这种对自己要求比较高的人，你也有信心，有能力到达一个很高的水平，只是还需要一些时间，呵呵。
对于“disclaimer”式修改，等考完考试有时间我们可以慢慢深入探讨。

对于“swiss式修改”，说实话，是一种药物和制药领域专利的修改撰写模式，是最早源于瑞士的一种被称为“swiss-claim”(瑞士权利要求)的一种权利要求的写法，并由此衍生了针对权利要求的“swiss式修改”。您要是单提这个名称，恐怕专利局里80％以上的审查员都不知道。化学、医药、生物领域能够涉及到这种权利要求审查的审查员知道的恐怕也不会到50％，所以提这个有点难为您了。只是要说清楚一个问题，就需要讲各种情况列举出来，因此，我就列举了这种情况，否则解说和说明就是不完整的，有瑕疵的。

对于“swiss式修改”，其具体规定能在Trips协议中查到一些，但是我并不建议您直接看Trips协议，没必要，我觉得果汁局化学部的肖鹏审查员的一篇文章写的比较好，较全面的介绍了“swiss式修改”。还有就是《专利法研究》2004年卷，好像有几篇文献也介绍了这个（《专利法研究》太tnnd厚了，您可以先看一下华东政法学院研究知识产权法方向的常宗宇讲师的一篇文章，引用了《专利法研究》里面的这3篇文献）。
肖鹏审查员和常宗宇讲师的文章我上传到博派了，你可以看一下，地址是：
http://file.biopatent.cn/731566

如果您要参加今年的代理人考试，您可以先复习，考试结束后再来研究这个。不过看这两篇文章也花费不了太多时间，看看还是有收获的^_^

很高兴和您探讨专利法方面的问题。

fange99 wrote:
我的战壕可能被划分错了……可能

别装了，越看您越觉得象熟人。如果您不是审协的审查员，那您就可能是我认识的人，小强？华华？  咋办吧，您说，请哥吃饭吧，哈哈哈～～～～～

qa12z3 wrote:
错了，我上课的时候实务老师说，增加全新的独立权利要求是肯定错的！
but,你把原来那条改的面目全非是可以的...只有没超范围并得到说明书的依据

冒昧的问一句：您上课的实务老师是哪位啊？您确保您听清楚该老师讲的这种情况的所有的前提了吗？

还有一些时候，老师可能为了讲清楚一个问题，讲问题简化，给您一个绝对式的答案，可能是为了给新手建立最初的概念，也可能是觉得某些例外的情况太偏了，不会考；还有可能是觉得，某些例外的情况本身就有争议，无定论，因此不会去讲。当然，还有其它可能的情况。

您要是觉得方便，告诉我给您讲实务的是哪位老师，我想个办法向他（或者她）请教一下^_^

学习中，顶一下

没想到这么多高手来解答，感谢大家，我还要继续努力。。。。。好像实务中重要，考试可能没这么高的要求。

staroffish wrote:
别装了，越看您越觉得象熟人。如果您不是审协的审查员，那您就可能是我认识的人，小强？华华？  咋办吧，您说，请哥吃饭吧，哈哈哈～～～～～

小强花花我肯定不是，但是您每一个对专利制度及其思想进行深入浅出的诠释帖，都给我强烈的震撼，我没有洛飞tx那两下子，可以引诱您动不动就洋洋洒洒一回，但这不影响我对您的崇拜，呵呵。
出于对您的崇拜、尊敬以及感谢，俺非常愿意请您吃饭。

fange99 wrote:
小强花花我肯定不是，但是您每一个对专利制度及其思想进行深入浅出的诠释帖，都给我强烈的震撼，我没有洛飞tx那两下子，可以引诱您动不动就洋洋洒洒一回，但这不影响我对您的崇拜，呵呵。
出于对您的崇拜、尊敬以及感谢，俺非常愿意请您吃饭。

哈哈哈，太划算了，这就蹭了一顿饭了，谢谢兄弟了。好好复习，好好考试，加油！

实务撰写最重要，最好能拿真题练习亲自写一下。一般来说撰写的时间都不太够用，而且一般权利要求的撰写需要打草稿。

我大上个星期六，跑到北邮，冒充北邮的学生，在他们自修教室，自己看表，试写了一下08撰写的真题（我基本没看过真题，08年的真题我倒是都试做了一下，感觉很有意思^_^），时间很紧啊，我开始还是正楷写的，写到第6页的时候字都飞起来了，呵呵，写完手酸的很，手指头很僵硬，呵呵。

不过我觉得08撰写的答案给的还是比较准确的，评分标准也比较合理，凡是可能有争议的点，都是不得分不扣分，感觉只要是掌握了指南的脉络和体系，得90分应该还是不难的。

一定要分配好时间，呵呵，还有十几天，加油^_^