这种情况，权利要求书如何撰写啊？

然后在来个“根据上述任一权利要求所述的XXX模块其特征在于：……”
后面就全齐了

感谢楼上的回复，\"所述该装置还设有B，所述B的数量与A相同并所述B与A两两对应连接\" 这样写应该不会造成歧义啦，呵呵。
还有个问题，我记得以前好像从哪里看过，说是权利要求里可以用“若干”“多个”这种用词，想在这里再确认一下，肯定是不能用滴，对吧？
最后，想问一下，在权力要求里，“所述”的用法，指南里仅仅说对于之前权利要求里提到过的，再次使用时要加“所述”，但是很多时候我不知道怎么用，希望哪位大侠能详细的讲讲“所述”的用法。具体的例子一时想不起来啦，因为刚接触撰写不久，请高手们多指导。
楼上的回复\"所述该装置还设有B，所述B的数量与A相同并所述B与A两两对应连接\",这句里的A为什么不用加“所述”啊？

感谢 yongyuanxinshou 的回复，虽然在我的这个案子里A和B的数量确实是一样的，但您的回复确实考虑的很周全，学习了！！

呵呵这个我也太说不清楚标准，做的太多了。一般自己都能把握的。你经验还比较少，“所述”应该说是一种个人习惯。像刚才那句话，主语一直是部件B，所以为了确认该部件B是全句指代的，我选择在B前面用“所述”
至于A那是权利要求1里提到的也只提到了一次，所以应该说引用也具备唯一性，不会有歧义。
“所述”主要在很多相同的部件设置不同功能或者不同位置需要区别时候要用好就可以了
我的理解是，”所述“后面的技术特征为其逗号之前最近位置叙述的相同名称技术特征。

吃饭睡觉打豆豆 wrote:
呵呵这个我也太说不清楚标准，做的太多了。一般自己都能把握的。你经验还比较少，“所述”应该说是一种个人习惯。像刚才那句话，主语一直是部件B，所以为了确认该部件B是全句指代的，我选择在B前面用“所述”
至于A那是权利要求1里提到的也只提到了一次，所以应该说引用也具备唯一性，不会有歧义。
“所述”主要在很多相同的部件设置不同功能或者不同位置需要区别时候要用好就可以了
我的理解是，”所述“后面的技术特征为其逗号之前最近位置叙述的相同名称技术特征。

严重学习啊！经验啊！

3、根据权利要求1所述B的个数多余A的个数，所述B还与XXXX连接（或亢余备份）
4、根据权利要求1所述的B的个数少于A的个数，所述B只与具有XXX特征的A连接。

前面权利要求的主题都是“模块”，写成“根据权利要求1所述的B”恐怕不妥

另外，有关常用的“几个以上”中的“以上”的含义，民法通则第一百五十五条对民法中所用的的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”限定为包括本数；而“不满”、“以外”，则不包括本数。作为法律常用语的含义，也许可以用这样的条款来对抗对方的质疑，但需要注意的是，目前的字典并没有给出这样的解释，一般的政府公告在使用该用语时都会在后面注明“（含）”，所以，在不加注明或者说明书缺乏明确支持的情况下，用“以上”或者“以下”来包括本数，我感觉还是存在一定的风险。

呵呵SOLO，肯定不能直接说根据权利要求1所述的B…………啊呵呵，我那是简略，权利要求前半句都是根据权利要求X的~~~~~技术主体````````

佩服SOLO用法条解释
没想到LZ的技术恰好是A和B的数量一样，同时又A和B两两对应连接。但注意，这里说的是恰好，如果不是，如此限定无疑是把权力范围缩小了。而如果后续再补充多的权利要求，那不但补的那些权利要求范围会更小，而且为什么要多出来这些呢，权利要求附加费是要考虑的。
关于“所述”，不写也没问题，写就要注意必须是这个技术特征前面有所限定。

都从属权利要求2了我觉得保护范围大小已经没意义了吧```````
权利要求1保证最大化，后面的权利要求本身作用就是缩小保护范围防止被完全无效的，楼上的是不是搞混了？
  
按照我的写法，该专利保护范围就是这么个XX模块里有1个以上的A
后面至于是不是你说的没什么意义吧````````

难道你的意思是那个AB对应的技术特征要提到权1里说是么