2009年专代——我来了

楼主加油，我也有同感，感觉看书的效果很不好，有惰性了，
感觉要看的东西很多很多，但就是看不进去。。。
可能是没有消化掉吧，慢慢来，过了这段时间就好了，，
呵呵，一起努力。。

审查指南有点看不下去了，重要的实质性核心内容基本已经跟着老师讲课看完了，准备转看专利法详解了……

看完这个法的详解，再仔细看指南，估计效果会好一点。

大家一起加油！

正在看专利法详解，一点体会
对看过的问题又有了新的认识：
1. 职务发明的问题
2. 关于同样的发明创造问题（判断禁止重复授权、新颖性、抵触申请的比对方法和比对内容有了进一步的认识）
3. 专利申请权不等于申请专利的权利。专利申请权或者专利权的登记很重要，权利登记是谁的就是谁的。登记是权利转移的生效要件，而不是转移合同的生效要件。 如果涉外的转移，那么需要有技术进出口许可证或者技术进出口审批才能登记，而后还可能会涉及到外汇等方面的问题。

专利法11条和69条
新专利法下，平行进口不构成侵犯专利权。即，如果进口了专利权人或者其许可的单位在国外的专利产品，即使国内的专利权由另外的人享有，该进口是不侵权的。
但是69条中，对于合法取得的专利产品，仅针对使用、许诺销售、销售、进口四种情况视为不侵犯专利权。

如果买了旧的专利产品将其翻新后出售，或者买了专利产品后加上一些新的组件后再出售，是否构成专利侵权的行为？

刚才一直在想，为什么外观设计专利中，没有将使用行为归为侵权行为？ 后来自己想想，可能是这样的。发明和实用新型专利中将使用行为归为侵权，是因为使用专利产品或者方法可能进行生产（例如，专利产品是制造冰块的机器），而外观设计就不存在这样的问题，所以没有加以规定。

新法中对共有专利权的共有人权利行使作出了规定。

无预定的情况下，共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利。在现在这种情况下，共有专利权是一种很危险的状态，如果共有人将企业的核心专利许可了主要竞争对手实施，就是很危险的。

在看专利法详解，专利法第22条新颖性的问题。
我理解的是新颖性判断就是申请的权利要求技术方案与现有技术的全文比对。这是一种相同的比对，并不进行判断谁覆盖谁的问题。但是详解中有一句话“当一份现有技术公开的技术内容多于一项权利要求的技术内容时，一般可以得出该权利要求书的内容不具备新颖性的结论”。对此比较疑惑，明天再捉摸一下，不明白就问大家：）

详解差一点看完22条，睡觉了。明天再说！

关于新颖性的问题，我前面的理解是有偏差的。看完指南开窍了一点。

专利申请与现有技术相比，如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则认为两者位同样的发明或者实用新型。

不能简单的将新颖性的判断理解为文字上的相同。新颖性判断中其中存在文字的变换、上下位概念、手段置换、数值范围等问题。

共同努力