关于用方法限定功能性特征的问题（细则20条1款）

bopaiwangyou wrote:
既然二者的保护范围都一样，这么说二者都是清楚的咯（不清楚，无法比范围嘛）？即用方法特征对功能性特征进行限定后的权利要求是清楚的。

A1已经回答过了，而且我在5楼已经对权2是否清楚作出了评述

solo wrote:
A1已经回答过了

这么说下面的2也是清楚的？

1、一种A装置，其特征在于，包括：
A1，用于向A2传送××信息；
A2，用于接受A1的××信息，并做a2处理。

2、如权利要求1所述的装置，其特征在于，所述a2处理包括如下步骤：a2-1、a2-2。

那么您的观点和此前的回帖者观点就都不一样了。

我认为：

这个权2（称为i权2）：“2、如权利要求1所述的装置，其特征在于，所述a2处理包括如下步骤：a2-1、a2-2。”

上面的权2（称为权2‘）：“2、一种A装置，其特征在于，包括：A1，用于向A2传送××信息；A2，用于接受A1的××信息，并对××信息做一个包含a2-1和a2-2两个子处理的a2处理。”

虽然保护范围是一致的，但上述的权2不清楚是因为该项权利要求“形式上”是个纯功能限定的产品权利要求。（当假设权1被认定不具备授权性时，相当于该权2对发明贡献的技术特征（即其特征之后的部分）是个功能描述，而不包括任何结构的描述，故导致不清楚）

而权2’并非一个纯功能限定的产品的权利要求，是个独立权利要求。

因此，实务操作中，当你想对某模块进行不同功能限定时，或者采用上面提到过的写法（软件的产品撰写方式），或者采用你上面提到的如下方式，分别写完整的方式（认为是两个独立权利要求，且认为两个A2是不同的）：
1、一种A装置，其特征在于，包括：
A1，用于向A2传送××信息；
A2，用于接受A1的××信息，并对××信息做a2处理。

2、一种A装置，其特征在于，包括：
A1，用于向A2传送××信息；
A2，用于接受A1的××信息，并对××信息做一个包含a2-1和a2-2两个子处理的a2处理。

不错