专利侵权不侵权的问题

hoping wrote:
如果该零件只能用于该专利编织机，那就构成侵权，因为促使别人实施该专利而承担连带责任，也称之为间接侵权。
如果该零件也勺銎渌?桃涤猛荆?蔷途咛迩榭鼍咛宸治隽恕?

  第一次听说中国有间接侵权，因为对中国的法不熟，一直认为在中国没有间接侵权。

1、是
2、新专利法详解中：五十六条
如果他人实施的技术方案仅包含权利要求的部分技术特征，缺少了其中一个或多个技术特征，尤其是必要技术特征，则一般认为该技术方法没有落入权利要求的保护范围。
等同原则：所谓“等同”，是指被告侵权实施的技术方案玉专利权要求所述保护的技术方案在某个或者某些技术特征上有所不同，但是如果对应的技术特征以基本上相同的方式，实现基本上相同的功能，产生基本上相同的效果，则仍然落入专利权的保护范围之内，构成侵权专利权的行为

关于从属权利的作用。楼主搜索一下帖子，以前有不少帖子回答了这个问题。
基本涉及以下方面：
1、授权过程的作用
2、无效过程的作用

bloodstone001 wrote:
谢谢大家！非常深入，而且举一反三。谢谢！

问题又来了，既然独权的涵盖范围最广，那又为什么描述这么多的从权？是不是范围太大反而不显其新颖性，和专有性，从而更对自己不利？

这个问题有点傻[s:9]

因为任何一个没有经历过无效洗礼的专利权都不敢说自己稳固
在别人无效你的时候
如果你只有一个独立权利要求
一旦被无效
就死定了

建立从属的目的是为了防止一旦独立被无效
还有获得虽然小一些但还存在的专利权
而这个小的专利权一样能够认定侵权的成立

现在就有起诉人以从属权利要求保护范围作为侵权认定的情况

tansuyuan wrote:
  第一次听说中国有间接侵权，因为对中国的法不熟，一直认为在中国没有间接侵权。

中国法本身也不成熟，好像没有明确相关的具体规定，因为trips没有做出相关的规定，所以我国也没有在专利法中为专利权人提供这样的保护，不过依尹新天老师《专利权的保护》（p509-532）一书中有关间接侵权的论述来看，如果不适用间接侵权，明显不公平，我国也有过间接侵权的判例。