专利侵权不侵权的问题

请教大家两个问题：
1. 如果一个专利的主权利要求不被侵权，是否意味着其他的权利要求也不被侵权？
2）如果一个专利的主权利要求有A、B、C几点/或几steps，如果对其中的一点不侵权，是否对整个主权利要求不侵权？

我刚接触知识产权方面的工作，很多东西不很懂。请知道的各位多指点。谢谢！

1. 如果一个专利的主权利要求不被侵权，是否意味着其他的权利要求也不被侵权？

独权的保护范围是最大的，从权对独权起限定作用，也就是说从权所保护的范围要比独权小。所以独权不侵权，从权也不会侵权。但是作为代理人，首先要考虑到的就是为客户争取最大的保护范围。独权应该把范围尽量扩大。

2）如果一个专利的主权利要求有A、B、C几点/或几steps，如果对其中的一点不侵权，是否对整个主权利要求不侵权？

独权记载的应该全是必要技术特征，只要有只要你的技术特征全部包含被侵权放的必要技术特征，就视为侵权。但是如果是在前权利的基础上进行的具有突出改进，产生显著技术效果的专利，可以强制享有在先专利的专利权。

个人意见~~~~

bloodstone001 wrote:
请教大家两个问题：
1. 如果一个专利的主权利要求不被侵权，是否意味着其他的权利要求也不被侵权？
2）如果一个专利的主权利要求有A、B、C几点/或几steps，如果对其中的一点不侵权，是否对整个主权利要求不侵权？

我刚接触知识产权方面的工作，很多东西不很懂。请知道的各位多指点。谢谢！

1. 独立权利要求不侵，其从属必不侵
2. ABC几点或几部，有一点没有就不侵（不考虑等同原则）

bloodstone001 wrote:
请教大家两个问题：
1. 如果一个专利的主权利要求不被侵权，是否意味着其他的权利要求也不被侵权？
2）如果一个专利的主权利要求有A、B、C几点/或几steps，如果对其中的一点不侵权，是否对整个主权利要求不侵权？

我刚接触知识产权方面的工作，很多东西不很懂。请知道的各位多指点。谢谢！

问题1，严格意义上说，不是的。从权是在其所引用的独权（主权项）的基础上进行限定或附加，其包括所引用的独权的所有技术特征。但是一个专利可能存在多个独权。所以，应该表述成，如果对某一独权不侵权，则对引用了该独权的所有从权都不侵权。（其实，用是否覆盖其所有技术特征来替代侵权会更好一点）
问题2，如果把问题中的侵权换成覆盖所有技术特征，那么这个问题就不难回答了。转换后的问题：如果一个专利的独权包括A、B和C三个技术特征，如果某产品未覆盖其中某一技术特征，是否覆盖了该独权的全部技术特征？

更进一步，如果一个专利的独权包括A、B和C三个技术特征，如果某产品未覆盖其中某一技术特征，是否侵权？

谢谢大家！非常深入，而且举一反三。谢谢！

问题又来了，既然独权的涵盖范围最广，那又为什么描述这么多的从权？是不是范围太大反而不显其新颖性，和专有性，从而更对自己不利？

这个问题有点傻[s:9]

现有一爆竹编织机的专利，独权是整机，有二个从权
现某人想生产该机器的零件，会不会侵权？
（本人认为不会，请内行确认一下？）

bloodstone001 wrote:
谢谢大家！非常深入，而且举一反三。谢谢！

问题又来了，既然独权的涵盖范围最广，那又为什么描述这么多的从权？是不是范围太大反而不显其新颖性，和专有性，从而更对自己不利？

这个问题有点傻[s:9]

haosn123已经说过，

如果你在别人的专利技术特征上有改进，增加新的技术特征，可视为新的专利

bloodstone001 wrote:
谢谢大家！非常深入，而且举一反三。谢谢！

问题又来了，既然独权的涵盖范围最广，那又为什么描述这么多的从权？是不是范围太大反而不显其新颖性，和专有性，从而更对自己不利？

这个问题有点傻[s:9]

呵呵，看来你非常需要认真的看书。很多基本概念都没有弄的很清楚。
独权和从权的关系，打个比方。独权是一个城池的城墙，而从权是里面的内城的城墙。在没有攻破外城的城墙的时候，从权是不起什么作用的。当然，实际情况和这个比喻还是有些微的出入，但是那是你现在不需要考虑的。
在实务中，从权只是在无效诉讼和实审阶段有用，是为了留退路。
第二个问题，你先考虑一下，为什么说独权的范围是最大的？而新颖性和创造性又是如何判断的？回答了这两个问题，你的疑问就不会存在了。

再好好看看审查指南和专利法详解吧。

谢谢informatik ！这些概念我确实不清楚 [s:9]。

chwhnzz wrote:
现有一爆竹编织机的专利，独权是整机，有二个从权
现某人想生产该机器的零件，会不会侵权？
（本人认为不会，请内行确认一下？）

如果该零件只能用于该专利编织机，那就构成侵权，因为促使别人实施该专利而承担连带责任，也称之为间接侵权。
如果该零件也可做其它商业用途，那就具体情况具体分析了。