权利要求用"或"关系是否容易导致权利无效

bluepitt wrote:
本认为“或”并应该有“和”的意思

我也同意这个说法     权利要求还是不用“ 或 ”的好

补充楼上的，说一下特殊的情况：
当在权利要求中写为“ A或B“，
审查员认定A为现有技术无创造性时，极有可能会告诉你权利要求中表示A或B是等同替换的关系，故审查员也使用等同替换原则认定B技术方案也无创造性。

对于“A或B”，无论A和B是分开写还是列在同一项权利要求内，都是一样的。
在无效中，如果A因为有先例（影响新颖性）而被无效，则即使一时找不到B的先例，也可以用“惯用手段的直接置换”（也是新颖性问题）或者公知常识与现有技术的结合（创造性问题）将其无效，除非A和B两者效果有质的区别。

换个角度看，权利要求中既然用了“A或B”，如果两者不是等同替代关系或者近似，则不符合当前有关权利要求的形式规定，比如单一性、上位概念和下位概念同列造成的不清楚等等

综上所述，“或”的使用其实不必然造成不利的结果，问题还是出在实质内容上