卷三独权及组合物——疑点解析

今年“卷三”难，难就难在审查意见并未指出上述“真空离心”有没有创造性这一问题，因为发明人原始权利要求中就没有“真空离心”。可见考点多深奥。
-------------------------------------------
对比06年挂钩：审查意见也未指出“加宽”有没有创造性这一问题，因为发明人原始权利要求中就没有“加宽”。所以，今年的修改权利要求和答复与06年考题如出一辙，对于方法的权利要求的修改思路是一致的，都是因为审查意见指出不具备新颖性的问题，所以当然要增加技术特征进行限定，而审查意见不可能对申请人未来可能将要增加的技术特征说明新颖性的问题。

楼上说得很有道理，赞同。谢谢参加讨论。

感觉LZ可能想的太深了。不管如何，必须拿定注意写点什么，否则就没有任何希望了。

楼主想的太深了，反过来会影响答题，对研究可以，对考试不应提倡。

审查员没指出组合物的专利性，说明该主题没有必要考虑，也不用检索!

汇总一下：

权1
有写“真空离心”的
有写“真空度为[0.02Mpa，0.08Mpa)”的
有写“均在真空条件下进行”的
有写“均在同一真空条件下进行”的
有写“组合物”的

组合物
有分案的  
有不分的
有写入权1从属的
有上述两两组合的

设备
有写成并列独立权利要求的
有分案的
……

薯片产品
有放弃的
有坚持的

趁大家还在关注讨论，恳请考过的人能在通过考试后，给小弟回个帖子，介绍一下卷三的考试经验。

谢谢了！

像我一样，想的多，没有写，或没有写完的，有吗？
为什么就下不了笔？当时好急躁，想热锅上的蚂蚁！！！

把真空度当作独权的，全是傻瓜，今年肯定过不了。

个人感觉，真空度有新颖性。用具体的数字范围来保护一种加工方法，撰写者需要足够的自信才行！我胆怯。

写真空离心的，紧贴题意。就看ＯＡ的技巧了。不知你是怎么论述“真空离心具有创造性”的？

对比文件1是常压离心去油脂。
对比文件2是在真空条件下通过蒸汽加热去油脂。
本发明是真空离心去油脂。
三者都是解决相同的技术问题，属于相同的技术领域。
对比文件2的真空与本发明的真空，都是为了让油脂更易挥发，更好更彻底地去除，所起作用一样。
本领域技术人员是否很容易将对比文件1的常压离心，结合对比文件2的真空处理，得到本发明的真空离心？

论述的好，120+