卷三独权及组合物——疑点解析

今年卷三简单吗？大多数人认为简单，但我认为特难！笔者在考场上分析了四个小时，交卷了，一个字也没写（除了姓名和考号）。

一、真空离心有创造性吗？
对比文件1是常压离心去油脂。
对比文件2是在真空条件下通过蒸汽加热去油脂。
本发明是真空离心去油脂。
三者都是解决相同的技术问题，属于相同的技术领域。
对比文件2的真空与本发明的真空，都是为了让油脂更易挥发，更好更彻底地去除，所起作用一样。
本领域技术人员是否很容易将对比文件1的常压离心，结合对比文件2的真空处理，得到本发明的真空离心？
今年“卷三”难，难就难在审查意见并未指出上述“真空离心”有没有创造性这一问题，因为发明人原始权利要求中就没有“真空离心”。可见考点多深奥。

二、关于组合物
组合物能够防止起沫、粘联，可以保味，当然是好东西，应该保护。况且考试材料中没有影响其新颖性、创造性的现有技术。
但你知道它怎么用吗？不错，本发明给出了重量比，但那只是具体的组分，根本没有说多少公斤油用多少防泡剂，多少公斤食品用多少防粘剂和保味剂。估计考这个题，是为了指导和规范的。

看了这些，你还认为今年的考题简单吗？说得不好，大伙儿也不要生气，不要以为讨论可以扭转标准答案，不可能的！每年的标准答案都是无懈可击的，很让人服气。

录取线预测：
240/85

看了我的帖子，大家是否有同感，很沉重？

为什么没有任何反对或赞同的讨论啊？

每年的考点都不一样，总结的经验在实务考试中，多半经不起检验，……

看了大家表述的撰写，我好羡慕，因为我没有可以表述的撰写内容。

这个......，记不住了，不好说啊！

很佩服楼主的细致认真，可是为什么一个字都不写呢？当卷三的命题涉及答复OA时，历来都有很大争议啊！如果其它的部分写得很好，不一定会因为独权定生死啊！况且，有了2006年的经历，国知局应该会在判分标准上有些灵活的变动吧！

谢谢楼上的关心。
当时独权确定不下来，没有办法答复啊。
不知不觉就已经过去3个多小时了……，写了也写不完，还不如“清清白白”。

pupil12345 wrote:
谢谢楼上的关心。
当时独权确定不下来，没有办法答复啊。
不知不觉就已经过去3个多小时了……，写了也写不完，还不如“清清白白”。

再接再厉吧！博友们二进宫、三进宫的多了，只要你坚持下去，一定会通过的。

感觉很难

本发明所述设备的实施例2具有新颖性和创造性，这是大家唯一没有争议的地方。

其实，要做好今年卷三的试题，只需要回答一个问题就好了：“真空度为[0.02Mpa，0.08Mpa)”是否为公知常识或者惯用手段？一旦对于这个问题给出一个确定的答案，后续的修改权利要求书和答复OA都不成为问题！

我的观点是：“真空度为[0.02Mpa，0.08Mpa)”不是公知常识，也不是惯用手段！

赞同LZ的观点，我也觉得今年的卷三挺难的，我现在对每个答案都不能完全的信服，真空离心我觉得没有创造性，而且实施例1得不到保护；真空度我觉得保护范围缩的太小，并不利于申请人；组合物我觉得公开不充分；实施例2的新颖性创造性我没作为独权写……，我现在对卷三都很晕了，决定等看到标准答案再好好分析一下。不过我觉得LZ还是应该答卷的，这放弃的也太彻底了，呵呵。