2008专利代理人考试卷三的独权区别特征应当也只能是0.02MPa-0.08MPa

看楼主的第一段的第一句话:

应当提供具体准确的实验数据的实施例，才能算公开该技术方案

那么请问,申请案里0.02至0.08的实验数据实施例在哪? (别说那句\"实验数据证明\")

我就是因为这个没有将它写做区别技术特征

楼主可能忘记了一点就是随着审查员检索出的对比文件，申请在在不停的调整技术方案，在调整技术方案的过程中，相对于现有技术所能解决的技术问题往往也在发生变化。不能因为申请人一开始声称解决A问题，后来的技术方案解决了B问题而否认申请的专利权。

用真空离心脱油作为第一独权区别特征，是很容易从说明书想到的，只是发明解决的主要技术问题都变了，而且如将真空度0.02MPa-0.08MPa所能取得的技术效果认为没有创造性，认为是现有技术，那么本题的设计考试时间只需两个小时，答题纸三张就够了。难道本领域技术人员仅通过两份对比文件就能够显而易见联想到真空度0.02MPa-0.08MPa所能取得的技术效果吗？那就是专家中的天才了？如将真空度0.02MPa-0.08MPa进行油炸认为是现有技术，那么很多修改的权利要求就会缺乏单一性。对比文件一有公开真空度0.02MPa-0.08MPa所取得的技术效果吗？以上仅是一家之言，不好意思。

不管大家什么观点，我总觉得不应该由独立权利要求定生死，因为考点很多，要求知识点很全面，应该得分点分散开来，甚至降错就错去改卷、去评分，看你总体知识点是否对了，这较科学，也能考出你的代理水平，正如好的律师没有全赢的官司？

“应当也只能”
有点过于刚愎自用了吧

你所谓的“本发明要解决的技术问题”只是申请人在提出专利申请时指出的，并不是一层不变的，别抓住不放。它是随着“最接近的对比文献”不同而有所不同。

其他不说了，太多主观“创造”，这要是诉讼中，你可以这么说，但在考试中是要吃亏的。

至于该不该独权定生死，我想是没办法的。通过率在那卡着呢，但第三卷的标准也要根据考生的答题情况来定的，这样才能排除90%的人，不然怎么录取那10%呢？

选着真空度小于0.08是有新颖性 但是修改已经超出了范围。审查指南上有。

我也支持一下,虽然我的答案跟你的不一样~!

支持一下楼主，但愿如楼主所说

\"你所谓的“本发明要解决的技术问题”只是申请人在提出专利申请时指出的，并不是一层不变的，别抓住不放。它是随着“最接近的对比文献”不同而有所不同。\"

楼主把这个问题搞懂先.