2008专利代理人考试卷三的独权区别特征应当也只能是0.02MPa-0.08MPa

为什么二〇〇八专利代理人试卷三的独权区别特征应当也只能是在真空度0.02MPa-0.08MPa油炸？
一、对比文件一只是选择0.08MPa-0.1MPa的真空度，作为化学品的油脂在加热油炸时，应当提供具体准确的实验数据的实施例，才能算公开该技术方案，可对比文件一仅公开了“约105-135度“，并未提供0.08MPa具体对应的油脂沸点温度实验数据，0.08MPa的油脂沸点和实施方案没有被公开，因此修改后的权利要求选择小于等于0.08MPa，并没有丧失新颖性。
二、本发明要解决的技术问题是”有效防止对人体有害的物质，而且，相对于现有技术，油炸温度更低，从而油脂可能反复使用，并且油炸食品含氧少，保存期限延长“，因此本发明解决如上技术问题的特定技术特征应当是在真空度0.02MPa-0.08MPa进行油炸。绝大部分考生选择真空离心脱油作为独权区别特征，虽然确保了新颖性，但没有顾及到以上解决的主要问题是”有效防止对人体有害的物质，而且，相对于现有技术，油炸温度更低，从而油脂可能反复使用，并且油炸食品含氧少，保存期限延长“，真空离心脱油仅仅解决了油炸食品含氧少，保存期限延长的非主要技术问题，而且导致附图一所记载的技术方案因常压离心脱油，而没有单一性，新颖性，从而被排除发明保护在外。三、真空度0.02MPa-0.08MPa是五分之一到五分之四的大气压，非常规抽真空装置所能达到的，而且导致油脂沸点温度在80度至110度，能解决如上技术问题，取得有益技术效果，具备创造性。对比文件一的常规抽真空装置只能达到0.08MPa-0.1MPa的真空度，因此本发明设备也有新颖性。

我也是这样想的。

事实上，无论是对比文件，不是申请人的说明书，都没有实施例为0.08的实施例。

我也是这样认为的，但不知果汁局是否这样认为，期待中

对比文件一也只记载0.08MPa的真空度，并没有指出油脂化合物或组合物的组分和含量，因此其对应的待解决技术问题的沸点温度是不确定的，如猪油、花生油、菜籽油、橄榄油、茶油、调和油等，仅有真空度，不足以对以上食用油的沸点温度进行唯一定量，故无实验数据、无具体实施例的对比文件，是对本领域的技术人员没有公开的技术方案，不能以选择0.08MPa的端值，就想当然认为本发明的0.08MPa的真空度已经被破坏新颖性，否则对比文件也不会用“约105-135度”记载。而本发明的沸点温度才是最终实际解决”有效防止产生对人体有害的物质，而且，相对于现有技术，油炸温度更低，从而油脂可能反复使用“的技术问题。故相对于在本发明说明书所记载的油脂组合物（已经定组分、定含量）而言，选择0.08MPa的真空度，其沸点温度是可以通过实验来唯一确定的，而此前的对比文件没有公开和确定这一技术方案，故修改后的权利要求选择小于和等于0.08MPa的端值，没有被破坏新颖性，相反因其有效降低了沸点温度，而产生了有益的技术效果，因此具有创造性。

本发明设备，除涉及脱油装置具有新颖性和创造性外，实际上其使用的抽真空装置由于应当达到0.02MPa-0.08MPa的真空度功能要求，故其不同于五分之四大气压（0.08MPa）至一个大气压（0.1MPa）的”任何常规抽真空装置“，其应当具有更高的密封性要求和抽高真空度的设备，因此采用的只能是非常规抽真空装置，故使用能确保稳定保持在0.02MPa-0.08MPa的真空度抽真空装置是本发明设备的独立权利要求的特定技术特征，从而确保单一性，否则在答一通时，不能增加无单一性的独立权利要求。而脱油装置是进一步限定的从属权利要求。组合物应当分案，马铃薯片因不属于方法和设备的发明主题，也应当分案。

在较高的真空度下〔0.02MPa-0.08MPa〕进行油炸的区别技术特征，能有效防止对人体有害的物质，而且，相对于现有技术，油炸温度更低，从而油脂可能反复使用，并且油炸食品含氧少，保存期限延长，才是本发明的发明点，并解决最基本、最实质的技术问题，而真空脱油是后期进一步解决产品长期保存的从属技术问题。本发明的独立权利要求不能舍本逐末。

支持楼主

wjtt001 wrote:一、对比文件一只是选择0.08MPa-0.1MPa的真空度，作为化学品的油脂在加热油炸时，应当提供具体准确的实验数据的实施例，才能算公开该技术方案，可对比文件一仅公开了“约105-135度“，并未提供0.08MPa具体对应的油脂沸点温度实验数据，0.08MPa的油脂沸点和实施方案没有被公开，因此修改后的权利要求选择小于等于0.08MPa，并没有丧失新颖性。

在低于大气压的条件下，液体的沸点降低。
可以达到的真空条件是某一数值：×××～×××。此时的沸点是：×××～×××。
至于数值的范围应该是指南的规定，或许每个人对指南的理解不同。

wjtt001 wrote:二、本发明要解决的技术问题是”有效防止对人体有害的物质，而且，相对于现有技术，油炸温度更低，从而油脂可能反复使用，并且油炸食品含氧少，保存期限延长“，因此本发明解决如上技术问题的特定技术特征应当是在真空度0.02MPa-0.08MPa进行油炸。绝大部分考生选择真空离心脱油作为独权区别特征，虽然确保了新颖性，但没有顾及到以上解决的主要问题是”有效防止对人体有害的物质，而且，相对于现有技术，油炸温度更低，从而油脂可能反复使用，并且油炸食品含氧少，保存期限延长“，真空离心脱油仅仅解决了油炸食品含氧少，保存期限延长的非主要技术问题，而且导致附图一所记载的技术方案因常压离心脱油，而没有单一性，新颖性，从而被排除发明保护在外。

油炸温度更低，从而油脂可能反复使用，并且油炸食品含氧少，保存期限延长
这就是气压范围变化带来的不同么？古人说：“欲穷千里目，更上一层楼”“百尺竿头，更进一步”是有道理的，这一点还是不能忽略。

wjtt001 wrote:三、真空度0.02MPa-0.08MPa是五分之一到五分之四的大气压，非常规抽真空装置所能达到的，而且导致油脂沸点温度在80度至110度，能解决如上技术问题，取得有益技术效果，具备创造性。对比文件一的常规抽真空装置只能达到0.08MPa-0.1MPa的真空度，因此本发明设备也有新颖性。

非常规抽真空装置所能达到的，
什么意思？难道是大杀器？

立冬了，楼主，下次出门多穿几件，光屁股裸奔挺冷的吧？

楼主的基本概念都是错误的。。。建议再仔细看看单一性的解释。。。另外一点就是有新颖性就一定有创造性吗？ 修改权利要求的时候考虑过克服了新颖性，难道就一定具有创造性吗？？