写给国知局的信----考试已成“精英”选拔，是对我国专利发展的严重束缚

说实话，我觉得我今年即使不过也差不了几分了。并且入行才半年不到，所以倒不是特别担心自己的证问题。当然，既然考试，就希望能考过。

但是，在这里，我们不是在讨论个人问题，也不探讨考试是否公平、考题是否合理，只是对这个代理人通过率持有自己的观点。也希望能听到来自大家的不同的观点。我们作为行内人，可以并且有义务站在自己的角度去观察这个行业，说出从自己的角度观察这个行业的看法。分享自己的观点，争辩与共振会促进行业发展。

-------------针对事情本身去做些探讨，而没有必要直接对人------------------

大巴山来客 wrote:
我来说句大实话吧
楼上这些口口声声为国家科技创新，为行业发展的人

你们扪心自问一下  你们抛出这些观点真的是为了行业的发展么？
还是只是为了自己能混得一本代理人资格证？

为什么对比美国呢，据我所知，日本专利代理人考试80年代通过率没有超过4%的，90年代最高的一年为4.2%，也就是2002实行知识产权战略后，才勉强在近年达到了6点多，要说中国专利代理人考试bt，那日本专代考试是相当bt，所有通过的人中平均需要考3次多才通过，当然，日本专利代理制度已近百年了，中国现在知识产权的水平（包括群众意识）还很不如人家，但是像大多数选拔性考试一样，保持在较低的录取率还是有一定道理的

大巴山来客这位兄弟提出的质疑很在理。
专利代理人考试还应该加大主观题的比例，适当加深主观题，审慎出题，力争让标准答案和评分标准更具有说服力。让有经验有悟性的同志们通过，这才是对委托专利业务的老百姓和企业负责！

本人对下面这段话有想法，为什么别人关心的只会是自己，而不是国家、制度等？

我来说句大实话吧
楼上这些口口声声为国家科技创新，为行业发展的人

你们扪心自问一下 你们抛出这些观点真的是为了行业的发展么？
还是只是为了自己能混得一本代理人资格证？

愿闻其详，为什么水平低就要保持低录取率呢？

lida426 wrote:
为什么对比美国呢，据我所知，日本专利代理人考试80年代通过率没有超过4%的，90年代最高的一年为4.2%，也就是2002实行知识产权战略后，才勉强在近年达到了6点多，要说中国专利代理人考试bt，那日本专代考试是相当bt，所有通过的人中平均需要考3次多才通过，当然，日本专利代理制度已近百年了，中国现在知识产权的水平（包括群众意识）还很不如人家，但是像大多数选拔性考试一样，保持在较低的录取率还是有一定道理的

法律加技术，现在法律考得够多了，技术呢？连专业划分都省了。

卷3照这样考下去，命题类型会越来越狭窄，其实代理实务完全可以命出比选择题、OA、写权项更丰富的类型来考察。

主观题应该是考试的重头，但过少的主观题数目和单调的类型就会导致一个考点定生死的现象。“加宽”、“抵触申请”、“真空离心”答案本身都没有问题，但把它们变成足以左右生死的知识点就有问题了。

饭桶说话不凡同，我很赞同。
大巴山同志把别人想得太自私了，话是会折射的，
suright同志要提高对自己的要求，求上得中，求中得下。

我也认为卷三考试形式急需改革，现在不是三点式，其实就是一点式，当然能通过这种一点式的考生一般是具有了可发证的基础，但会埋没一大批可能更加优秀的人才。

我觉得现在卷三考的点虽然比06年看上去多了些，但还都依附于一点。虽然一点即得，不一定通过；但一点即失，全盘皆输则是必然。应该在卷三上再动动脑子，能不能弄出3个以上绝对平行的点，至少弄个三点式，完全平行的三点式。

我反对楼主的观点。
我们国家的专利代理人数量还是比较适合当前经济形势的。
要是国家和各地ZF不资助专利申请的话，很多专利代理人及其助理会没饭吃。特别是不做涉外的小所的专利代理人及其助理。
楼主要身份，难道助理不是身份吗？

suright wrote:
知道60%就够了，在实践当中，遇到不同的问题，会根据需要来查阅相关资料的。
特别是现在的考试，就我自己的感觉来说，挖的都是没必要的陷井。前面我做得很慢，对的比例是80%，后面30道题根本没时间想了，对的概率立即下降到了35%。难道速度或者陷阱发现能力的考核是出题人考核我们的本意？

据我说只中国的代理人考试不是最难的。司法考试的通过率也并不高。就我看到的专利申请来讲，有很多写得都是很不负责任的。

我也认为中国的代理人考试不是最难的。没有欧洲的难。而且，也确实很多申请人对专利代理人的水平不满！