卷3的撰写-----（个人看法）

fangchenzhjy wrote:
我认为不用将真空条件下进行离心处理的技术特征作为独立权利要求的特定技术特征。因为对比文件1没有公开0.02MPa至0.08MPa且沸腾温度为80度至110度的技术特征，该技术特征可以作为本发明独立权利要求的特定技术特征。尽管对比文件1公开了0..08Mpa的气压和105度至110度的温度范围，但是没有公开（0.08Mpa，110度）这个点。具体地说，对比文件1公开了（0.08Mpa，105度）和（0.10Mpa，一个大于110度的温度）这两个点，而本发明公开（0.02Mpa，80度）和（0.08Mpa，110度）这两个点，因为在其它条件一定的情况下，物质的沸点与气压成正比。而且，对比文件1没有提及“防止对人体有害的物质”的有益效果，仅仅提及含油量低。本发明的整体油炸温度低于对比文件1的油炸温度，导致油脂可以反复利用，而且油炸食品的保存期限延长。

有重叠即破坏新颖性，放弃数据范围要求很高，将真空度和温度范围写入独立权利要求很牵强，保护范围很小

我的和楼主的答案差不多，但是我删了权4，也没有追加产品。
分案的组合物写了你的1、3、4、5
本发明的权3，我修改后反驳了，根据就是『0016』段，修改的地方是他的主题，好像写的不对。
不过分案我写在了意见陈述书里了，实在是来不及改了，郁闷，估计扣分了，还有形式问题的从权应在所引用的独权后，这个我没写，当时没看出来.....
整个卷面写的比较潦草，字我都快认不出来了，写的我手都酸了。
唉   God bless me！！！
阿门

楼主修改后的权利要求，怎么从属权利要求位于两个独立权利要求后面？
这是形式错误啊！

wchkkytht wrote:
我的和楼主的答案差不多，但是我删了权4，也没有追加产品。
分案的组合物写了你的1、3、4、5
本发明的权3，我修改后反驳了，根据就是『0016』段，修改的地方是他的主题，好像写的不对。
不过分案我写在了意见陈述书里了，实在是来不及改了，郁闷，估计扣分了，还有形式问题的从权应在所引用的独权后，这个我没写，当时没看出来.....
整个卷面写的比较潦草，字我都快认不出来了，写的我手都酸了。
唉   God bless me！！！
阿门

和你一样啊，也分在了陈述书里了，郁闷。不过写进去不影响答复，并且在答题纸上的确说明了分不分，理由，如何分，也是进行了回答。常态也觉得应该是在年  月  日 后作答，估计多少会扣点，但不应扣到忽略该作答的程度。

楼猪的分案权利要求写的不错哈，很有层次，学习了。

景运嘉文


Junior Member


发贴: 70
积分: 2
  于 2008-11-02 18:15  
--------------------------------------------------------------------------------
楼主修改后的权利要求，怎么从属权利要求位于两个独立权利要求后面？
这是形式错误啊！


----------------哈哈，那里顾的了这许多，写完看了一遍，还有5分钟就到时间了。  大体差不多就OK了

呵呵。
这肯定扣分。
嘿嘿。

totoyi wrote:
有重叠即破坏新颖性，放弃数据范围要求很高，将真空度和温度范围写入独立权利要求很牵强，保护范围很小

我是把重叠的0。8改为小于0。8就行了

abc的含量你是怎么写的，我看说明书的那个含量不满足指南第9章关于化学品的组分那个百分比的规定

yozy wrote:
我是把重叠的0。8改为小于0。8就行了

还有那个组分如果只写什么剂，会导致不支持的问题

fangchenzhjy wrote:
我认为不用将真空条件下进行离心处理的技术特征作为独立权利要求的特定技术特征。因为对比文件1没有公开0.02MPa至0.08MPa且沸腾温度为80度至110度的技术特征，该技术特征可以作为本发明独立权利要求的特定技术特征。尽管对比文件1公开了0..08Mpa的气压和105度至110度的温度范围，但是没有公开（0.08Mpa，110度）这个点。具体地说，对比文件1公开了（0.08Mpa，105度）和（0.10Mpa，一个大于110度的温度）这两个点，而本发明公开（0.02Mpa，80度）和（0.08Mpa，110度）这两个点，因为在其它条件一定的情况下，物质的沸点与气压成正比。而且，对比文件1没有提及“防止对人体有害的物质”的有益效果，仅仅提及含油量低。本发明的整体油炸温度低于对比文件1的油炸温度，导致油脂可以反复利用，而且油炸食品的保存期限延长。

很明显参数应是从权。