新手疑问：新颖性审查的对比内容可不可以包括摘要

抵触申请不能用摘要，这是因为摘要是可以在申请日之后提交的，也可以由审查员代为修改（尽管通常审查员都不会修改摘要），如果可以用抵触申请的摘要来评述新颖性的话，对在后申请的申请人不公平。
构成现有技术的专利文献是可以用摘要的，因为摘要也记载着技术信息，一旦其构成现有技术，就可以用来评述新颖性或创造性。

whiteice wrote:
指南上也没有规定抵触申请不能用摘要

的确是不能用摘要的
只是为了更严谨，抵触申请既然有现成的对比文件，不存在获取对比文件困难的问题

同意这个理由,显然抵触申请摘要的技术方案会出现在说明书或者权利要求书中,所以是能够进行新颖性的评价的.

此外,楼主的例子和详解中的解释完全不吻合!!!

指南明确说了抵触申请不能用摘要。。。。。

摘要不具有法律效力
所以不到万不得已不使用
但是有些文献
比如非英德日的
翻译很困难
但是摘要能够反映内容概述或领域
其他内容可从附图毫无疑义的推出
那审查员这么写也不是不可以
但终归是权宜之计
不好

telmey wrote:
摘要不具有法律效力
所以不到万不得已不使用
但是有些文献
比如非英德日的
翻译很困难
但是摘要能够反映内容概述或领域
其他内容可从附图毫无疑义的推出
那审查员这么写也不是不可以
但终归是权宜之计
不好

摘要是否具备法律效力，和评价新颖性没关系
评价新颖性需要的是公开日，只要能确定公开日即可

whiteice wrote:
摘要是否具备法律效力，和评价新颖性没关系
评价新颖性需要的是公开日，只要能确定公开日即可

你说的对
我说错了
但是一般不用摘要
可能是摘要由于撰写的问题不容易反映整个技术方案

telmey wrote:
你说的对
我说错了
但是一般不用摘要
可能是摘要由于撰写的问题不容易反映整个技术方案

其实早期的审查员很多用摘要的
那个时候只能检索卡片，卡片上只有摘要，如果拿不到全文的对比文件的话，就只能用摘要了
再说EI，WPI的摘要信息其实已经很全了
现在不用的原因是因为检索电子化，文献电子化，审查员获取对比文件已经很容易了，这个时候没有必要用摘要，因为全文中能够获得更为准确和更为丰富的信息。

whiteice wrote:
其实早期的审查员很多用摘要的
那个时候只能检索卡片，卡片上只有摘要，如果拿不到全文的对比文件的话，就只能用摘要了
再说EI，WPI的摘要信息其实已经很全了
现在不用的原因是因为检索电子化，文献电子化，审查员获取对比文件已经很容易了，这个时候没有必要用摘要，因为全文中能够获得更为准确和更为丰富的信息。

恩
前提是摘要能够反映整个技术方案
虽然摘要是说明书内容的浓缩
但是还是有很多摘要无法完全反映
比如同样公开一个技术特征
但是其效果和作用是完全不一样的
摘要可能就反映不出来吧