新手疑问：新颖性审查的对比内容可不可以包括摘要

小弟新手，望各位大侠不吝赐教。
《新专利法详解》上 第140页上说：“在判断在后申请的新颖性时，可以用于进行比较的在先申请的内容是该申请的全部内容，包括说明书（和附图）和权利要求书，但不包括摘要，也不包括优先权文件。”
   近日看到一篇2006年申请的专利，在一篇审查员发的一通意见中，引用了一篇1998年公开的日本的专利，在论述一种一项权利要求没有新颖性的时候，审查员明确写了“参见摘要、附图 l - 8 ”。
   很疑惑，不是说比较的内容不包括摘要吗？为什么审查员可以引用摘要来比较呢？

两者定义的范围不同啊

审查员是对d

谢谢。
是不是说对引用抵触申请进行比较的时候，就不可以引用抵触申请中的摘要，但与现有技术对比的时候，可以引用现有技术文件的摘要呢？

出版物公开，最典型是就专利文献公开，摘要是专利文献。

抵触申请的摘要不可以用于评价新颖性，但是现有技术中的摘要可以评价新颖性

原来是这样，谢谢各位!

tuobamao wrote:
小弟新手，望各位大侠不吝赐教。
《新专利法详解》上 第140页上说：“在判断在后申请的新颖性时，可以用于进行比较的在先申请的内容是该申请的全部内容，包括说明书（和附图）和权利要求书，但不包括摘要，也不包括优先权文件。”
   近日看到一篇2006年申请的专利，在一篇审查员发的一通意见中，引用了一篇1998年公开的日本的专利，在论述一种一项权利要求没有新颖性的时候，审查员明确写了“参见摘要、附图 l - 8 ”。
   很疑惑，不是说比较的内容不包括摘要吗？为什么审查员可以引用摘要来比较呢？

谁说不能用摘要了？指南上规定了吗？
新专利法详解毕竟是带了个人观点的，很多东西不一定正确。
当然你也可以说指南不一定正确，但是有一点可以肯定专利法和细则上没有规定不能用摘要，只要满足公开在前就可以了。

tuobamao wrote:
谢谢。
是不是说对引用抵触申请进行比较的时候，就不可以引用抵触申请中的摘要，但与现有技术对比的时候，可以引用现有技术文件的摘要呢？

指南上也没有规定抵触申请不能用摘要
只是为了更严谨，抵触申请既然有现成的对比文件，不存在获取对比文件困难的问题

以审查指南为准

whiteice wrote:
谁说不能用摘要了？指南上规定了吗？
新专利法详解毕竟是带了个人观点的，很多东西不一定正确。
当然你也可以说指南不一定正确，但是有一点可以肯定专利法和细则上没有规定不能用摘要，只要满足公开在前就可以了。

《新专利法详解》是果汁局法条司编的，但又没有找到其他相关的材料。困惑！