07年卷三为什么对比文件1可以用来评价本专利的新颖性？（清楚了）

就爱小猪 wrote:
我的理解是：
如果对比文件1享有2000年11月8日这一优先权日，则构成抵触申请。则根据专利法22.2的“没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中”，则对比文件1破坏了申请的新颖性，这是正确的，而07年范文中还给出了假设优享有先权日的情况下，申请的权利要求仍然具有22.2的新颖性的问题，范文中又给出了其他证据论述权利要求具备新颖性。

案外人提交申请的时间在本案申请日之后呀。
尽管其享有优先权，也只是在评价案外申请的先颖性时才用（即申请日指优先权日），优先权并不能改变案外申请本身的A28申请日和公开时间。

案外申请的优先权基础如果在本案申请日之前公开了，完全可以作为现有技术直接评价本案新颖性。案外申请的优先权基础如果在本案申请日之后公开，因为它不是向国务院专利行政部门提出的，不能构成抵触申请。

是不是还有其它规定呀？

babe419 wrote:
专利法实施细则第十条不是说 有优先权日的是指优先权日么？

回答的最正确的同志的帖子你没看。

细则第十条解释不了我的疑问。因为法二十二条二款没有提到他人申请的申请日，只是提到“由他人向国务院......提出申请并.......”

dragon wrote:
回答的最正确的同志的帖子你没看。

已经有高人给我解答了，我理解了。
07年卷三对比文件1可以用来评价本专利新颖性的依据是《审查指南》第二部分第三章第4.1.3节“外国优先权的效力”中的第二段：
    “此外，在优先权期间内，他人可能会就相同主题的发明创造提出专利申请。由于优先权的效力，他人提出的相同主题发明创造的专利申请不能被授予专利权。就是说，由于有作为优先权基础的外国首次申请的存在，使得从外国首次申请的申请日起至中国在后申请的申请日中间由他人提出的相同主题的发明创造专利申请因失去新颖性而不能被授予专利权。”

法、细则、指南关于抵触申请均未明确规定“由他人向国务院......提出申请”的提出时间可以在评价申请的申请日之后。

感谢楼上各位。

（考试时，想多了要犯大错误，平常心吧。）

还是不明白，那本专利到底能不能算是抵触申请？