专利一问

ghec wrote:
我不是审查员，不过这个问题在2006年代理人协会办的培训班上，讲相关法的老师讲过了，在一个申请已授权的情况下，另一个也授权，重复授权的问题在后续程序中解决。在无效中，审查委员会会建议被无效的一个专利权人提另一个专利的无效，然后合案审理，让双方协商解决，协商不成两个均无效掉，若被无效的一个专利权人不提另一个专利的无效，则该被无效的专利被判无效。

补充一下，说一下我个人的理解，当一个专利已经授权了，在没有人启动无效程序时，专利局无权将其无效掉，因而为了公平起见只能将另一个专利授权，虽然出现了重复的授权，但是若没有人因利益提出其无效，专利局不能也没必要处理，当出现利益纠纷时自然有人提无效来解决这个问题，而且lz举出的情况是可以以一个专利作为无效另一个专利的证据，其理由就是细则13条。

都是高手，这个问题我开始一看，感觉真的是法律盲点，没辙了。往下看，就越看越明白了。在一个申请已授权的情况下，另一个也授权，重复授权的问题在后续程序中解决。在无效中，审查委员会会建议被无效的一个专利权人提另一个专利的无效，然后合案审理，让双方协商解决，协商不成两个均无效掉，若被无效的一个专利权人不提另一个专利的无效，则该被无效的专利被判无效。 这样处理就问题不大了。
但也有一点。就是：就像前面考友说的，如果龌龊的日本人在申请中指出美国人已获授权的情况下，专利局明知重复的情况下，还要授权！这不是本身就违反了“禁止重复授权原则”吗？这个时候日本人的专利还没授权，他也应该没有资格跟美国人协商吧？怎么办呢？

我建议别在这里搞这个问题了，我们目前都是为了考试，讨论这个干啥呀！

晕~~
先踩一脚，看看一周以后再来，能不能看懂了。

ghec wrote:
补充一下，说一下我个人的理解，当一个专利已经授权了，在没有人启动无效程序时，专利局无权将其无效掉，因而为了公平起见只能将另一个专利授权，虽然出现了重复的授权，但是若没有人因利益提出其无效，专利局不能也没必要处理，当出现利益纠纷时自然有人提无效来解决这个问题，而且lz举出的情况是可以以一个专利作为无效另一个专利的证据，其理由就是细则13条。

同意你的看法。

专利局应该审查此案，实用新型的话，仅为初步审查，不涉及新颖性的问题。也就是其他方面没有问题的话，可能就授权了。