关于分案申请的问题

能要求优先权我来这里做什么,第一次提交到现在实审阶段分案都过去4了,要求个P优先权03年申请的案子

吃饭睡觉打豆豆 wrote:
能要求优先权我来这里做什么,第一次提交到现在实审阶段分案都过去4了,要求个P优先权03年申请的案子

豆豆不要太急躁，良心代理的意思并不是要求优先权，老杨同志已经详细分析过了。论坛上讨论问题时心平气和一些比较好。

吃饭睡觉打豆豆 wrote:
最近接了个工作做分案申请，遇到一些问题。首先母案是发明人自己撰写的，并提出的发明专利申请。要求我分案也要都做发明专利，实际上已经把母案重复提交了6分要求当分案受理了。并都提出了实审请求。
       但由于发明人撰写当初没有考虑过分案，所以母案中6个实施例整体看所提炼的权利要求创造性还算比较坚挺。但由于现在要把6个实施例都做成6个发明分案申请，相对每个子案都各只有一个实施例支持。
       也就是说6个实施例单独看其创造性并不十分理想了，但客户那边不好出现分案后不能顺利授权的情况。
       我通过检索相关行业背景技术发现，该母案中给出的技术方案相对现有技术的确存在很大改进，但在该专利中并没有详尽的将改进点体现出来，只是略微叙述到了改进部位，着重阐述了改进后功能的增强。这也是发明人撰写的通病，认为自己详细甚至夸大描述实施效果就可以增大授权几率，并且不愿意将详细技术细节公开。
       但现在母案已经无法改动了，分案申请也有非常严格的标准既不能违反法33条和细则43条的规定。
       我在询问老总后给出的解决办法是在说明书中增加对改进部分原先公知技术方面的阐述。突出现有文件中改进部分的不同。
       但有的同事又告诉我分案申请中针对母案只能做删除和放弃，不能增加任何额外内容，包括在背景技术中增加也不可以``````。有些很两难，是否有高手在工作中遇到过这种情况，另外是如何处理的？结果如何？求教

几点参考意见：
1、现在A33要求很严，除非万不得已，不要随便主动修改。要增加内容的，只能增加现有技术（最好明显是现有技术）。
2、分案没有什么好处，还要多交钱。除非是为了增加专利数量，数字上看起来好看一点而已。
3、审查中被要求分案的情况是由于权利要求书中多个独权之间无单一性，这是在检索之后才能判断的。如果是主动分案，最好对现有技术和对本申请的发明点有充分的了解，不是一个发明拆成6个就一定会授权的。
4、分案后需要删除母案中相应的权项的，不然就是一项发明出现在两份专利文件中了，这是不允许的。

企业做专利的视角和个人不一样,数量优势要明显大于质量优势.所以分案,在企业做专利的时候很稀松平常的事情.好处肯定是有的,短期内看不到而已
还是很感谢楼上的兄弟,我其实也很头疼6个能不能都顺利授权的问题.我自己并不想拆翻来覆去的麻烦到家了