有关背景技术与权利要求关系的问题

“背景技术能够作为修改的依据，这个是肯定的”这种说法过于机械了，背景技术主要是记载与本发明有关的文献和现有技术，在可能的情况下最好可以指出现有技术的缺点，也就是说，背景技术中的内容并不是申请设计的技术改进内容，具体的可以参看审查指南第二部分第二章

我觉得代理公司就是在黑申请人，既然是现有技术，加入权利要求没有任何实质意义，而且摆明了超范围：修改的依据是说明书＆权利要求没有错，但不是背景技术有个特征就能拿过来用的，特征是背景技术的方案的特征，如果没有明确讲过也可以是本发明方案的特征，那么就超了。

有点意思：）

代理人确实是在狡辩。。。只考虑了法条的字面，并没有考虑法条所要求的内容。
非常赞同LS几位的建议，都四通了，还是和审查员沟通一下吧。
如果要答辩的话，不妨考虑下面两点：
1）你要加的特征是否在原说明书和权利要求书中直接记载，而不是概括得出；
2）增加了上述特征之后的技术方案是否在原说明书和权利要求书中记载。
仅仅是建议哈。

偶认为背景技术中的特征能否加入到权利要求中，关键在于原说明书中是否记载了相应的技术方案。
如果仅仅是背景技术中记载了某一技术特征，在发明内容中，没有记载该技术特征与本发明必要技术特征相结合的技术方案，我认为不能加入到权利要求书中。否则，就超出了原说明书的范围。