侵权产品落入独权范围，但没落入附属权利要求范围 侵权吗

卡卡西 wrote:
你这个例子反了

我也有同感，哈哈

侵权判定的第一原则不就是技术特征全面覆盖原则吗？
单从楼主的字面意思理解，我感觉可以判定侵权成立了。
现在重要的是考虑独权的牢固程度了。

lianapple wrote:
算的，做侵权判定时，只看独立权利要求，除非你把人家的独权给无效了。侵权判定是不看从属的，从属只是在无效的时候起作用，

从属在无效时起作用，没错；但侵权判定是不看从属的，这一点值得商榷，在诉讼实务中，原告可以将从属作为自己的保护范围来做侵权判定的，因为专利权是一种民事权利，属于民法范畴，遵循民法自治的原则。

专业和不专业的讨论，只会把问题搞的复杂。
答案很简单，判定侵权只看独权就可以了，如果独权被无效了，总会有个新的独权，如果全部被无效了，就最好认了。

1、落入独立权利要求的保护范围，肯定对独立权利要求构成侵犯，但是不一定侵犯从属权利要求；
2、落入从属权利要求的保护范围，对该从属权利要求以及它所引用的其他权利要求、包括独立权利要求，都构成侵犯；
3、落入任何一项权利要求的保护范围，都构成对该专利权的侵犯；
4、诉讼中，如果某产品或者方法等，侵犯数项权利要求，不管被告是否会提出专利无效，原告都会将其侵犯专利权的情况全部列明，而不会仅仅说该产品或者方法侵犯其独立权利要求；
5、楼主的问题虽不涉及直接侵权或者间接侵权，但是有必要在此指出：间接侵权的对象限于仅具有专用用途产品，如仅可用于实施他人专利的关键部件或者中间体等。